臺灣臺東地方法院民事簡易判決
113年度東簡字第251號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林昶志
李世民
被 告 林楷峯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣348,483元，及其中180,579元自民國112年2月24日起至清償日止，按年息9.88％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣348,483元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，此觀民事訴訟法第436條
第2項準用第255 條第1項第3款之規定自明。查原告最初起
訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）381,834元，及
其中180,579元自民國112年2月24日起至清償日止，按年息9
.88％計算之利息；暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣於
本件訴訟審理中，變更聲明如主文第1項所示，核屬縮減應 受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告訴之變更於法尚無 不合，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於102年2月27日向伊申辦貸款20萬元，約定 按月繳納依年息9.88％計算之利息，倘未按期攤還本息，即 視為全部到期，並簽訂借款契約書（下稱系爭消費借貸契約 ），被告另有簽發本票乙紙。詎被告自102年6月27日起即未 依約繳納，尚有本金180,579元及利息未清償，爰依系爭消 費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第一項所示。
三、被告則以：其只接受本金180,579元尚未清償，對利息計算
有意見。因為其沒有錢還，待找到工作後，再和原告商議利 息計算方式等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造經協議後，將下列事實列為不爭執事項（見本院卷第11 0頁，並依判決格式增刪修改文句），爰採為本案判決之基 礎事實：
㈠被告於102年2月27日向原告申辦貸款20萬元，約定借款期間 自102年2月27日起至105年2月27日止，自貸放後按月繳納， 並按9.88％計息；倘未按期攤還本息，即視為全部到期，另 加計逾期在6個月内者，按上開利率10％、逾期超過6 個月部 分，按上開利率20％之違約金，並簽訂借款契約書（即系爭 消費借貸契約），被告另有簽發本票乙紙。
㈡被告自102年6月27日起未依系爭消費借貸契約約定還款，尚 積欠本金180,579 元，及利息、違約金未清償。五、得心證之理由
㈠原告主張兩造成立系爭消費借貸契約，且被告自102年6月27 日起未依系爭消費借貸契約約定還款，尚積欠本金180,579 元及利息未清償，為被告所不爭執（不爭執事項㈠㈡）。又被 告自102年6月27日起未依約還款，積欠本金180,579元，依 系爭消費借貸契約約定視為全部到期，並應給付按年息9.88 ％計算利息，自102年6月27日起至112年2月23日之利息為172 ,400元，原告請求上開期間利息為167,904元加計本金180,5 79元共348,483元；及本金180,579元自112年2月24日起至清 償日止，按年息9.88％計算利息，應屬有憑。被告辯稱對利 息計算有意見，待與原告協商云云，難認可採。 ㈡從而，原告依系爭消費借貸契約法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額之本金及利息，為有理由，應予准許 。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決 ，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分 ，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項適用同法第39 2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 臺東簡易庭 法 官 徐晶純以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數檢附繕
本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 吳明學