宣示判決筆錄
114年度南簡字第665號
原 告 蘇修賢
被 告 李菁玥
上列當事人間114 年度南簡字第665 號清償借款事件，於中華民
國114 年7 月18日下午5時在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易
第20法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 吳金芳
書記官 李崇文
通 譯 郭書綺
朗讀案由。
到場當事人：如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下，不另作判決書：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24萬5,000元。 二、訴訟費用新臺幣3,450元由被告負擔，並應於本判決確定之 翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件事實要領引用原告支付命令聲請狀、本院民國114年7月 18日言詞辯論筆錄、被告民事答辯狀。
二、經查，原告主張之事實，業據原告提出兩造間LINE對話紀錄 截圖、被告身分證影本附卷為證，核屬相符，且稽之被告自 承：伊有收受兩筆款項新臺幣（下同）22萬元及3萬元，後 續有還款5,000元等語（見本院卷第69、71頁），亦足徵被 告確有收受原告給付之款項共25萬元、另已還款5,000元之 事實無訛。雖被告辯稱：但這些是兩造交往期間，原告之贈 與云云，然查，觀諸被告不爭執真正之兩造間LINE對話紀錄 截圖，原告稱：「其實很想跟你商量，你有辦法一次拿出20 萬嗎？」（同卷第21頁）、「（被告問：好。妳要多少？） 22吧。」（同卷第31頁）、「我有找到工作了，5月開始『還 』，謝謝你的幫忙，沒有其他話說了，就這樣。」「錢的部 分要再拖幾個月才能還你，有想還錢才會跟你說，其他的我 就不多說了。」（同卷第41頁）、「我媽化療到10月結束， 負擔有點重，大概要明年2月才能開始還你喔，所以還得欠 你一陣子。」（同卷第45頁）、「問你喔，方便『再』跟你『
借』1萬或5千嗎？」（同卷第49頁）等語明確在卷，足見兩 造間確係成立消費借貸之意思表示合致，被告空言辯稱：是 贈與云云，顯係臨訟卸責之詞，且未提出積極證據相佐，洵 無可採。綜上，本件原告依消費借貸契約關係，請求被告清 償系爭借款共25萬元、扣除被告已清償之5,000元後之本金 餘額24萬5,000元，為有理由，應予准許。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 書記官 李崇文
法 官 吳金芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書記官 李崇文