臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第553號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
白富中
被 告 林燕鴻
林也
黃增男
林榮華
林秀集
林裕盛即林燕修
林燕章
林淑貞
黃麗芬
黃文玉
黃美芳
黃皆富
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院不經言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張被代位人即被告林燕鴻積欠原告新臺幣(下同)
191,855元及利息，原告發現林燕鴻因繼承取得臺南市○○區○
○里000鄰○○路000巷0樓未辦保存登記建物、臺南市○○區○○段
00000號、0-000號土地、臺南市○○區○○段000號、000號土地
、臺南市○○區○○段000號、000號、000號土地(權利範圍均為
全部)(以下合稱系爭不動產)，而與其餘被告公同共有，爰
依民法第242、1164條規定，提起本件訴訟，請求林燕鴻與
其餘被告公同共有系爭不動產所有權全部，應按被告每人應
繼分比例(見本院卷第79頁)分割為分別共有等語。
二、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事
人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之
聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又原告之訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。原告之訴，
有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁
回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一
當事人不適格或欠缺權利保護必要。二依其所訴之事實，在
法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第1項第6款、第249條
第2項定有明文。又債務人怠於行使其權利時，債權人因保
全債權，得以自己之名義，行使其權利。繼承人有數人時，
在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第
242、1151條亦有規定。請求分割遺產之訴，訴訟標的對於
全體公同共有人（即繼承人）必須合一確定，屬固有必要共
同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以其他繼承人全
體為共同被告，當事人適格始無欠缺；惟債權人基於民法第
242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（
即債務人）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字
第92號民事判決可資參照）。準此，債權人代位行使債務人
之請求分割遺產權利，雖無再以債務人列為共同被告之餘地
，然仍應以其他繼承人為共同被告，於當事人適格始無欠缺
，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁
判。
三、查原告起訴以郭林秀雲(另外裁定駁回)為被告，經本院於民
國114年6月12日裁定命原告應於裁定送達翌日起5日內補正
郭林秀雲之繼承人郭有程、郭美菊為被告，並提出記載完備
之起訴狀(適格之被告、正確之被告姓名、身分證字號、住
居所、正確之訴之聲明)及其繕本，經原告於同年6月18日收
受裁定，迄未補正等情，有送達證書、收狀資料查詢清單、
收文資料查詢清單在卷可稽，原告之訴，顯有當事人不適格
之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 李姝蒓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 張鈞雅