臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第541號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 楊豐隆
被 告 劉士源
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟壹佰陸拾捌元，及自民國一百一
十四年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：其承保訴外人黃俊瑋所有車牌號碼000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛）車體損失險；被告於民國112年2月
24日9時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行
經臺南市安南區海佃路及仁安路口時，因未依順行方向行駛
並闖越紅燈而碰撞系爭車輛，致系爭車輛車體受損；系爭車
輛損害已由原告依保險契約給付保險金並修復返還，修復費
用共新臺幣（下同）109,282元（含工資費用14,863元、烤
漆費用26,197元、零件費用68,222元），爰依侵權行為及保
險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告109,282元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1
項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；保險法
第53條第1項復有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規
定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經
原告提出查核單、系爭車輛行車執照、道路交通事故初步分
析研判表、系爭車輛受損照片、估價單、發票、賠款滿意書
等件影本為佐（見調解卷第15頁、第17頁、第21頁、第23頁
至第25頁、第27頁、第29頁、第31頁），復有臺南市政府警
察局第三分局114年1月13日南市警三交字第1140020842號函
所檢附之道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖
、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表在卷可稽(見限閱卷）
，自堪認定。
㈢被告騎乘車輛未依順行方向行駛並闖越紅燈，不慎碰撞系爭
車輛，致系爭車輛受有損害，係不法侵害黃俊瑋之財產權，
自應負損害賠償責任。原告就黃俊瑋所受損害已依保險契約
給付車輛修復費用，其依侵權行為及保險代位之法律關係，
請求被告負損害賠償責任，核與前揭法律規定相符，洵屬有
據。
㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要費用，以代回復原狀；民法第196
條、第213條第1項及第3項定有明文。不法毀損他人之物者
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，亦得適用民法第2
13條至第215條；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
可資參照。
㈤原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復系爭車輛毀損
部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時
應予折舊，始屬合理；系爭車輛於107年8月出廠，有系爭車
輛行車執照影本1紙可參（見調解卷第17頁），依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客
車、貨車耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分
之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛自出廠日107年8月
至本件車禍發生時即112年2月24日，已使用約4年7個月，系
爭車輛零件費用經折舊計算後為16,108元【計算方式：計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即68,222÷(5+1)≒11,
370（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×
1/（耐用年數）×（使用年數）即(68,222－11,370) ×1/5×（
4+7/12）≒52,114（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即68,222－52,114＝16,108】
。加計工資費用14,863元、烤漆費用26,197元後，共計57,1
68元【計算式：16,108＋14,863＋26,197＝57,168】，此即原
告得代位請求賠償金額（系爭車輛回復原狀所需必要費用）
，從而，原告請求被告賠償57,168元，為有理由。逾此金額
之請求，則屬無據。
㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條定有明文。被告因本件侵權
行為應負債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即114年1月23日（見調解卷第51頁）起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付57,168元，及自114年1月23日起至清償日止，按年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所為請求
，則非有據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部
分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國114年7月31日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 曾盈靜
, 台灣公司情報網