臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第818號
原 告 盧憶帆
被 告 林偉祺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國11
4年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣捌佰貳拾伍元，及
自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件係依民事訴訟法第436條之18第1項製作之簡化判決書。
二、原告主張被告於民國113年11月10日晚上9時49分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市南區金華路4段由
北往南方向行駛，行經金華路4段17號前，因駕駛不慎擦撞
同向在前停等紅燈，原告駕駛其所有，車牌號碼000-0000號
之自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受損等情，
業經其提出臺南市政府警察局第二分局道路交通事故當事人
登記聯單、行車執照、施工單影本各1紙為證（見本院卷第1
7頁、第99頁、第113頁），並有臺南市政府警察局第二分局
114年6月10日南市警二交字第1140372904號函檢送之交通事
故資料卷宗影本1份附卷可稽（見本院卷第53頁至第89頁）
。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
準用同法第436條第2項，再準用同法第280條第3項準用同條
第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與
原告所述相符，自堪信其主張為真實。被告以前開過失行為
，不法侵害原告對系爭車輛之所有權，從而，原告依民法第
184條第1項前段規定，向被告請求損害賠償，應屬有據。
三、又原告請求被告賠償新臺幣（下同）50,000元【計算式：交
通代步費用21,500元＋薪資損失28,500元＝50,000元】，其中
原告主張因處理交通事故請假共9.5日，固經其提出在職（
請假）證明書1紙為證（見本院卷第97頁），本院審酌原告
自陳之請假事由，除113年11月10日事故發生當日、113年11
月14日送車前往車廠估價、113年12月16日進廠維修、113年
12月31日至車廠取車各半日外，其餘部分尚難認有相當因果
關係。準此，原告因本件交通事故無法工作之日數合計為2
日，所受之薪資損失為6,000元【計算式：3,000元×2日＝6,0
00元】。原告請求被告給付27,500元【計算式：交通代步費
用21,500元＋薪資損失6,000元＝27,500元】，洵屬可採，逾
此範圍之請求，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條之18第1項、第436條第
2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第9
1條第3項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 臺南簡易庭 法 官 徐安傑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 顏珊姍