臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第626號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 駱旻煥
被 告 林弘騰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
4年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣66,100元，及自民國114年4月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至
清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年4月20日7時許，無照駕駛原告承保車牌號碼
000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，在臺南市仁德區中
正路2段、仁義六街口處，由南往北行駛外側車道直行，超
車擦撞前方同向同車道車牌號碼000-0000普通重型機車之訴
外人劉旻渝（乘客陳希真），致劉旻渝、陳希真受傷，原告
已依強制汽車責任保險法賠付新臺幣(下同)66,100元。爰依
強制汽車責任保險法第29條第1項規定，向被告代位請求賠
償等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告66,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實，業據其提出臺南市政府警察局道路交通
事故當事人登記聯單、汽車險理賠計算書、汽車肇事查案單
、道路交通事故現場圖、初步分析研判表等件為證(見114年
度南司小調字第367號卷第13-25頁，下稱調字卷)，並經本
院依職權向臺南市政府警察局歸仁分局調取本件道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、被告及訴外人黃國
瑞無法製作筆錄報告書、道路交通事故當事人酒精測定紀錄
表、初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表核閱無
誤（見調字卷第125-146頁）。又被告已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告
主張之事實為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。另按被保險人有違反道路交通管理處
罰條例第21條規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故
者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在給付金
額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權；汽車駕
駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處6000元以上12
000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，強制汽車責任保險法
第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第1
款分別定有明文。本件被告無照過失駕駛系爭車輛，與劉旻
渝所騎乘之機車(搭載陳希真)發生碰撞，致劉旻渝、陳希真
受有傷害，則依前揭法條之規定，被告自應對劉旻渝、陳希
真負過失侵權行為損害賠償責任。又原告亦已依強制汽車責
任保險法之規定，分別賠付64,170元、1,930元予劉旻渝、
陳希真(合計66,100元)，則原告依上開規定代位向被告請求
償還賠付66,100元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月4
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有
據。
五、綜上所述，原告依依強制汽車責任保險法第29條第1項規定
，請求被告給付66,100元，及自114年4月4日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 林幸萱