臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第610號
原 告 孫梅
被 告 張奕凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國114年7
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9,350元，及自民國114年4月10日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣250元，並應於
本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計
算之利息；其餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序部分：被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年6月22日0時3分許，駕駛車
號000-0000號自用小客車，行經臺南市南區永成路與新都路
路口處，撞擊原告所有由原告駕駛於該處停等紅燈之車號00
00-00號自用小客車(下稱系爭汽車)後方，致系爭汽車受損
，原告因而需支付系爭汽車修復費用新臺幣(下同)56,100元
。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告56,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張上開事實，業據提出估價單、臺南市政府警察
局第六分局鹽埕派出所受（處）理案件證明單等件為證(見
南司小調卷第13至17頁)，並有系爭汽車車籍資料在卷可稽(
見南小卷第13頁)，又本院依職權函詢臺南市政府警察局第
六分局，經該局回函稱：「二、本案係聲請人甲○（車號：0
000-00）與相對人乙○○，於112年6月22日上午12時3分，在
臺南市南區永成路與新都路口處發生交通事故，雙方協調由
張男負責後續修復事宜並取走車輛鑰匙，惟車輛仍停放於原
處未修復且張男拒不聯繫…」，此有該局114年3月10日南市
警六交字第1140160636號函（見南司小調卷第35至36頁）在
卷可稽，則兩造間確曾發生交通事故，及雙方協調後被告承
諾願負系爭汽車維修責任等事實，堪以認定。又被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告損害賠償，為有理由，
應予准許。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損
時，債權人請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀
之情形，應得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；
例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，方符合損害賠償
法之原理。查原告主張系爭汽車因本件事故受損，修復估價
金額共56,100元等情，有其提出估價單為據。因此系爭汽車
毀損部分之修復，其材料之更換係以新品代替舊品，則計算
上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
又原告提出之上開估價單金額未區分零件及工資費用，惟原
告同意以56,100元全數認定為零件費用計算折舊(見南小卷
第28頁)，爰以此計算。次查系爭汽車為99年6月出廠之自用
小客車(見南小卷第13頁)，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車耐用年數為
5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定(以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計)，系爭汽車自出廠日99年6月，
迄本件事故發生時即112年6月2日，已使用13年1月（使用年
數已超過耐用年數，則以耐用年數計算），則零件扣除折舊
後之修復費用估定為9,350元【計算方式：1.殘價＝取得成本
÷(耐用年數＋1)即56,100÷(5+1)≒9,350（小數點以下四捨五
入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)/耐用年數×使用年數即(5
6,100－9,350)/5×5≒46,750（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即56,100－46,750＝
9,350】，應認系爭汽車修復費用扣除折舊後為9,350元。綜
上，被告應賠償系爭車輛回復原狀所必要費用為9,350元，
逾此範圍之請求，則無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。上述原告依侵權行為損害賠償之法律關
係請求被告給付原告9,350元，應屬無確定期限之給付，則
依前揭說明，原告請求上開數額及自起訴狀繕本送達翌日即
114年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告9,350元，及自114年4月10日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則應駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用；又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應依職權確定其費用額；民事訴訟法第79條、第436
之19第1項分別定有明文。查本件應徵收第一審裁判費1,500
元，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確
定為1,500元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形，
認訴訟費用中之250元應由被告負擔，其餘由原告負擔為適
當，爰判決如主文第3項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所 定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第43 6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第7 9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 蔡岳洲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 陳惠萍