臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第512號
原 告 吳宜臻
被 告 李添登
上列當事人間因交通過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定(114年
度交附民字第3號)移送前來，本院於民國114年6月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9,400元，及自民國114年1月10日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之31，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國112年12月24日9時25分許，騎乘車牌號碼000-000
號機車，沿臺南市南區永華路1段由東向西行駛，行經永華
路1段124號前，本應注意該道路中設有分向限制線（雙黃實
線），雙向禁止跨越或迴轉，且汽車迴車前，應看清無來往
車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路
面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意
之情事，竟疏未注意來往車輛，貿然跨越分向限制線迴轉，
適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭
機車），沿永華路1段由西往東方向而至，亦疏未注意車前
狀況，2車因而發生碰撞，原告因而受有右膝及雙手挫擦傷
、左足挫傷之傷害(下稱系爭傷害)。原告爰依侵權行為損害
賠償之規定，請求被告賠償機車修繕費用新臺幣(下同)21,6
00元，及因身體所受系爭傷害之精神慰撫金8,400元等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
2.前項判決，請准供擔保宣告假執行。
3.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2，定有明文。又汽車迴車時，在設有禁
止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道
線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光
或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；分
向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，
並不得迴轉，道路交通安全規則第106條第2、5款、道路交
通標誌標線號誌設置規則第165條第1項分別定有明文。
㈡原告主張上開事實，並提出醫療收據為證(見114年度交附民
字第3號卷第9-11頁)。又被告上開過失行為，經本院刑事庭
以113年度交易字第1346號刑事判決被告犯過失傷害罪，處
拘役40日，得易科罰金確定在案(下稱刑事案件)之事實，業
經本院依職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤。被告對
於原告主張上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳
述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。是被
告對系爭車禍事故之發生，具有過失，且其過失行為與原告
所受損害(即原告所受系爭傷害及系爭機車毀損)間具有相當
因果關係。是以原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償
其所受之損害，自屬有據。
㈢次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參
照）。查，系爭機車為原告之父吳宗益所有，車主已將本件
損害賠償債權讓與原告等情，有系爭機車行車執照及債權讓
與證明書在卷可稽(見114年度交附民字第3號卷第15頁；本
院卷第29頁)。又系爭機車係於107年11月出廠，至系爭車禍
發生即112年12月24日，已使用逾5年2月，依前揭說明，自
應將上開零件折舊部分予以扣除始屬合理。而依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐
用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，系爭機車已使用5年2月(使用年數已
超過耐用年數，則以耐用年數計算)，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為5,400元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即21,600÷(3+1)≒5,400（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)/耐用年數×使用年數即(21,60
0－5,400)/3×3≒16,200（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即21,600－16,200＝5,40
0】，是認本件原告得請求被告賠償系爭機車修繕費用為5,4
00元，逾此數額之請求，即屬無據。
㈣再按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上
字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審
酌系爭車禍之發生，係因被告跨越分向限制線迴轉所致，而
原告因系爭事故受有系爭傷害，身心上自受有相當程度之痛
苦；並兼衡原告為大學畢業，現為臺南市政府約聘人員，每
月薪資約35,000元；被告則為小學畢業，已退休，月領退休
金約16,500元，業據兩造分別於本院及刑事案件陳述在卷(
見本院卷第32頁、刑事案件卷第29頁)，及兩造於112年度財
產所得調件明細表所示之所得及財產之經濟狀況(置限閱卷)
，暨兩造身分地位等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神
慰撫金以4,000元為適當，逾此範圍之請求，尚難准許。
㈤基上，原告因系爭車禍所受之損害金額，共計9,400元（計算
式：5400＋4000＝9400)。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9,40
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月10日(見114年度
交附民字第3號卷第17頁)起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。原告就此部分陳明願供擔保，聲請宣
告假執行，應無必要。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請
已失所依附，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 林幸萱