臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第1826號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
代 表 人 郭倍廷
訴訟代理人 林奇儒
白富中
被 告 黃金菊
郭錫霖
郭錫華
郭昌榮
郭韶美
郭淑湞
上列當事人間清償債務事件，於民國114年6月19日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人郭沛然遺產範圍內連帶給付原告新臺幣40
,183元，及其中新臺幣37,099元自民國113年9月15日起至清償日
止，按週年利率百分之6.34計算之利息，及其中新臺幣78元自民
國113年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之14.50計算之
利息，及其中新臺幣399元自民國113年9月15日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息，由被告於繼承被繼承人郭沛然
之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人郭沛然(民國113年3月12日死亡)於
92年1月17日與原告成立信用卡使用契約，並於歸戶額度内
循環使用。依約領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳
消費，依信用卡約定條款第14條約定，應於當期繳款截止日
前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按差別利
率計算之利息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂
定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用
之利率），並依約定條款第14條計收違約金。本件信用卡款
項每月14日為信用卡帳單結帳日，故原告請求自結帳日翌日
起算利息。郭沛然於特約商店内消費簽帳，至民國113年9月
14日止，尚有新臺幣(下同)40,183元之消費帳款、違約金及
利息未支付，及其中37,576元部分按前述約定計算之利息未
給付，迭經催告無效。被告為郭沛然之繼承人，依法應在繼
承遺產範圍內負連帶清償責任。為此，依法請求判決如訴之
聲明(即主文第1項所示)。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出臺灣臺南地方法院113年 司繼字第2064號裁定、繼承系統表、信用卡申請書、約定條 款、消費/利息明細、歷史大量交易明細為證，並有卷附戶 籍資料可資參考。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依證 據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於前揭信 用卡契約、繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示之款項，洵屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗 訴之被告在繼承遺產範圍內連帶負擔，並應依民事訴訟法第 91條第3項加給利息。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1 項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第385 條第1項前段、第78條、第91條第3項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 彭蜀方