臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
114年度訴字第31號
原 告 林進福
被 告 臺北市政府都市發展局
代 表 人 簡瑟芳（局長）
上列當事人間違章建築事件，原告不服被告113年12月4日北市都
建字第1136195249號函，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之 違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願 法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定， 或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向高等行政法 院提起撤銷訴訟。」同法第107條第1項第10款規定：「原告 之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起 訴不合程式或不備其他要件者。」又依訴願法第3條第1項、 行政程序法第92條第1項規定，所謂行政處分係指中央或地 方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對 外直接發生法律效果之單方行政行為而言。至行政機關所為 單純事實之敘述（或通知）或理由之說明，既不因該項敘述 或說明而生何法律上之效果者，自非行政處分，人民即不得 對之提起訴願及行政訴訟（改制前行政法院44年判字第18號 及62年裁字第41號判例參照）。故原告如對於非屬行政處分 之函文提起撤銷訴訟，其起訴即屬不備合法要件，且不能補 正，應依行政訴訟法第107條第1項第10款裁定駁回之。二、原告所有之臺北市中山區○○路000巷00號之建築物（下稱系 爭建物），前經被告以違反建築法第25條規定，而依同法第 86條及違章建築處理辦法第2條規定，以民國110年11月3日 北市都建字第1106200709號函（下稱前處分），認定系爭建 物係屬違章建築，應予拆除。嗣被告於113年12月4日以北市 都建字第1136195249號函（下稱系爭函）請原告於114年1月 7日前自行配合改善拆除；逾期未拆，被告於同年月8日強制 拆除。原告不服，遂向本院提起行政訴訟。
三、本案程序標的之確認：
原告雖未表明本件欲撤銷之訴訟標的，惟觀諸其起訴狀檢附 之系爭函、切結書、臺北市建築管理工程處定期拆除通知單 等文件，復審諸起訴狀記載略以：1月14日要拆原告的房子… …昨天在貼紅單，叫原告簽切結書，原告不簽等語（本院卷 第12頁），應可認定其係不服系爭函而提起本件爭訟請求撤 銷，本院遂以系爭函為原告訴請救濟之程序標的，先予敘明 。
四、經查，系爭建物已經被告以前處分（見本院第51頁至第52頁 ）認定屬應予拆除之實質違章建築，應予拆除，則系爭建物 係違章建築之認定，以及原告負有拆除之行政法上義務等規 制效力均已發生，前處分為一行政處分。至違章建築之拆除 ，性質上僅為執行該行政處分之事實行為，故被告以系爭函 通知原告略以：系爭建物係屬「臺北市公寓大廈及違反建築 法爭議處理委員會」決議案件，請於114年1月7日前自行配 合改善拆除；逾期未拆，被告訂於114年1月8日上午9時起強 制拆除，屆時請於現場配合辦理等語（本院卷第19頁），性 質上係應予拆除違章建築之前處分作成後，為執行前處分而 通知原告執行拆除日期之觀念通知，不另發生法律上效果， 非屬行政處分（最高行政法院107年度裁字第1411號裁定、1 09年度裁字第1402號裁定意旨參照）。系爭函既非行政處分 ，原告提起本件撤銷訴訟，其起訴不備合法要件，且依其情 形亦無從補正，應以裁定駁回。又本件原告之訴既經裁定駁 回，就原告主張之相關實體理由，即無再為審究之必要，併 予敘明。
五、結論，本件原告之訴為不合法，依行政訴訟法第107條第1項 第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 審判長法 官 蕭忠仁
法 官 許麗華
法 官 吳坤芳
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 何閣梅