臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度簡抗字第18號
抗 告 人 國家發展委員會
代 表 人 劉鏡清
訴訟代理人 魏潮宗 律師
歐陽芳安 律師
相 對 人 吳敏
上列抗告人因促進轉型正義條例事件，對本院地方行政訴訟庭中
華民國114年3月26日112年度簡字第116號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非
有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第27
2條準用民事訴訟法第492條規定甚明。
二、抗告人國家發展委員會辦理促進轉型正義條例開放政治檔案
及審定政黨持有政治檔案等事項，於民國107年8月8日函請
社團法人中國國民黨（下稱國民黨）通報所持有之政治檔案
，國民黨以107年10月5日（107）文字第020號函通報政治檔
案共計43,095筆。經抗告人審定後，認國民黨就所持有之政
治檔案仍有未通報情形，乃令其通報，國民黨以109年7月10
日文字第1090000132號函復無其餘檔案可通報。抗告人遂進
行主動調查，請國民黨補正通報黨內秘書處等尚未通報之政
治檔案外，並於111年3月17日函請國民黨前中央委員會文化
傳播委員會（下稱文傳會）黨史館副主任即相對人吳敏接受
調查。抗告人認相對人未如實完全陳述，且國民黨確實仍持
有政治檔案（即抗告人於原審所提出之被證2-1號「中國國
民黨黨史館館藏目錄調查清單」，下稱系爭檔案）未提出，
均違反促進轉型正義條例第16條第1項規定，乃以111年4月2
7日促轉調字第1號處分書（下稱另案處分），依同條第6項
裁處國民黨新臺幣30萬元，並命於收受另案處分後提出抗告
人110年1月12日促轉一字第1105100010號函所列尚未通報之
政治檔案、數量及其存放地點；同時以111年4月27日促轉調
字第2號處分書（下稱原處分），依同條第6項裁處相對人新
台幣10萬元罰鍰。國民黨與相對人均不服，各自循序提起訴
願及行政訴訟。國民黨以原告身分訴請撤銷另案處分事件，
現由本院高等行政訴訟庭112年度訴字第149號事件繫屬（下
稱另案）；相對人以原告身分訴請撤銷原處分之事件，則由
原審即本院地方行政訴訟庭112年度簡字第116號審理。原審
以另案中關於系爭檔案是否為政治檔案之認定，與本件原處
分合法與否之認定相關，為避免裁判歧異，有裁定停止訴訟
之必要，乃以114年3月26日112年度簡字第116號裁定（下稱
原裁定）「本件於本院高等行政訴訟庭112年度訴字第149號
促進轉型正義條例事件終結前，停止訴訟程序。」抗告人不
服，提起本件抗告。
三、本院查：
㈠按行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事
、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在
該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程
序。」考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖
非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有影響
者，行政法院得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁
定停止訴訟程序，以避免裁判歧異。惟是否停止訴訟程序，
必須兼顧人民有效權利保護之要求，應注意避免對於原告構
成權利保護之拒絕。
㈡促進轉型正義條例第16條第1項規定：「依本條例規定接受調
查之有關機關（構）、團體、事業或有關人員，無正當理由
不得規避、拒絕或妨礙調查。」違反此規定者，依同條第6
項規定，處10萬元以上50萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰
。另案處分與原處分認定國民黨、相對人均違反該條例第16
條第1項規定，也同樣援引同條第6項處罰，但依首揭裁處書
所載事實以觀，二人各自為上開條例第16條第1項違章之主
體，但非共同違反行政法義務，相對人未如實陳述，也非因
執行職務致使國民黨有另案處分之違章，要無行政罰法第14
條共同違章分別處罰，或同法第15條代表人執行職務致使法
人違章而併同處罰之情形，致有事理邏輯上必然應統一裁判
，避免歧異之必要，合先指明。
㈢又，原處分係以相對人於調查程序中始終否認知悉系爭檔案
存在，違反協力調查義務而予裁處；另案處分則係以國民黨
實際持有系爭檔案，且系爭檔案為政治檔案但拒絕提出而予
裁罰。二處分裁處事實雖均涉及系爭檔案，但原處分主要爭
點在於系爭檔案是否存在，而相對人應知悉而否認知悉；另
案處分之主要爭點則為系爭檔案是否為政治檔案，而國民黨
拒絕提出。原處分始可謂為另案處分爭點之基礎，另案處分
中關於系爭檔案是否為政治檔案之爭執，則與原處分是否合
法之判斷，未必有關。是原裁定以系爭檔案是否為政治檔案
有與另案為一致裁判之必要，而裁定於另案終結前停止訴訟
，其實反而有礙本案兩造之訴訟經濟，影響其等之訴訟權能
之有效行使，揆諸首揭規定與說明，於法即有未合。抗告意
旨指摘原裁定違法，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄
。
四、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第272條、民
事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 審判長法 官 楊得君
法 官 彭康凡
法 官 高維駿
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 書記官 陳可欣