臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第五庭
114年度再字第24號
再 審原 告 郭俊良
再 審被 告 臺北高等行政法院
代 表 人 侯東昇（院長）
上列當事人間聲請迴避事件，再審原告對於本院中華民國114年3
月24日113年度訴字第300號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式，又起訴不合程式或不備其他 要件，經審判長定期間命補正，而未遵期補正者，依同法第 107條第1項第10款規定，行政法院應以裁定駁回之。再者， 適用通常訴訟程序或都市計畫審查程序的再審事件，依同法 第49條之1第1項第4款規定，當事人應委任律師為訴訟代理 人，如有同法第49條第3項得不委任律師為訴訟代理人，或 同法條第4項非律師經本案之行政法院認為適當者，亦得為 訴訟代理人之情形，依同法條第5項應於提起或委任時釋明 之。而未依前開規定委任訴訟代理人，或依第4項規定委任 而行政法院認為不適當者，應先定期間命補正，逾期未補正 ，亦未依同法第49條之3規定聲請行政法院為其選任律師為 訴訟代理人者，應以裁定駁回之。
二、本件再審原告對本院民國114年3月24日113年度訴字第300號 確定判決，提起再審之訴，未據繳納裁判費、未依規定委任 律師為訴訟代理人，亦未釋明其得不委任律師為訴訟代理人 之情形及聲請法院為其選任律師為訴訟代理人。經本院審判 長於114年5月16日裁定命於裁定送達之日起7日內補正，該 裁定已於114年5月21日合法送達再審原告，有該裁定（本院 卷第23頁）、送達證書(本院卷第27頁）在卷可參，再審原 告固已補繳裁判費，然仍逾期迄未補正委任律師為訴訟代理 人，亦未釋明其得不委任律師為訴訟代理人之情形及聲請法 院為其選任律師為訴訟代理人，有本院收文明細表（本院卷 第29、33頁）附卷可稽，其所提再審之訴，已於法未合，應 予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 審判長法 官 林家賢
法 官 李毓華
法 官 蔡如惠
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 (二)非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合(一)、(二)之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 陳湘文