臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
114年度再字第23號
聲 請 人 黃鎮華
上列聲請人與相對人財政部國有財產署北區分署間有關土地登記
事務事件，聲請人對於中華民國113年12月9日本院113年度訴字
第663號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費 新臺幣1000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法 要件。又依行政訴訟法第277條第1項第1款、第3款、第4款 、第278條第1項及第283條規定，再審之聲請，應以書狀表 明當事人、應於如何程度廢棄原裁判及就本案如何裁判之聲 明及陳明遵守不變期間之證據。另依行政訴訟法第49條之1 第1項第4款規定，適用通常訴訟程序之再審事件，當事人應 委任律師為訴訟代理人。而聲請再審不合法者，行政法院應 以裁定駁回之，此觀諸行政訴訟法第283條準用同法第278條 第1項規定甚明。
二、聲請人對於本院高等行政訴訟庭113年度訴字第663號裁定聲 請再審，然聲請人提出之書狀，因未載明相對人及其代表人 、表明應於如何程度廢棄原裁判及就本案如何裁判之聲明， 及陳明遵守不變期間之證據，亦未委任律師為訴訟代理人， 核有程式上之欠缺，且未據繳納裁判費。本院審判長於民國 114年4月30日以裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正 ，該裁定已於114年5月7日合法送達，有本院送達證書1紙在 卷可稽（見本院卷第45頁）。詎聲請人僅補正陳明相對人及 其代表人，其餘事項均未補正，且未繳納裁判費，有本院審 判系統收文明細表、案件繳費狀況查詢及本院答詢表各1份 在卷可稽（見本院卷第51至59頁、第91至99頁），顯已逾補 正期限，依前揭規定，其再審聲請為不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 審判長法 官 李明益
法 官 高維駿
法 官 彭康凡
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭
提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 李虹儒