臺北高等行政法院判決
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第271號
114年6月5日辯論終結
原 告 李寧
訴訟代理人 簡維能 律師
楊昀芯 律師
被 告 新北市瑞芳地政事務所
代 表 人 陳弘益
訴訟代理人 周伯鴻
黃信瑞
輔助參加人 新北市政府工務局
代 表 人 馮兆麟
訴訟代理人 陳傳龍
蘇慶德
上列當事人間建物測量事件，原告不服新北市政府中華民國113
年1月25日案號1122031355號訴願決定，提起行政訴訟，本院判
決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
輔助參加人代表人原為祝惠美，訴訟進行中變更為馮兆麟， 茲據其聲明承受訴訟（本院卷第399至403頁），核無不合， 應予准許。
二、本件經過：
㈠、原告於民國112年5月2日檢具建物測量及標示變更登記申請書 （下稱系爭申請書）及證明文件，依地籍測量實施規則（下 稱測量規則）第261條第1項規定，向被告申請門牌號碼新北 市瑞芳區（下稱瑞芳區）○○路OO號建物（下稱系爭建物）第 一次測量（下稱系爭申請案）。前經被告於112年5月11日辦 理會勘後以系爭建物尚未經建築管理機關確認建築面積範圍 ，須依新北市政府核發合法房屋證明處理要點（下稱合法房 屋證明要點）第4點規定，委託依法開業登記之建築師繪製 相關圖說及所需文件，以續辦建物第一次測量事宜，經被告 以112年5月29日瑞測補字第000070號補正通知書（下稱被告
112年5月29日補正通知）通知原告補正而逾期未補正，被告 遂以112年6月17日瑞測駁字第000013號駁回通知書（下稱前 處分）駁回原告之申請，原告不服，提起訴願，經新北市政 府以112年9月22日案號1122090786號訴願決定書（下稱前訴 願決定），審認原告系爭申請案，其應備文件究係應依土地 登記規則（下稱土登規則）第79條第1項或第3項規定，未臻 明確，撤銷前處分。
㈡、嗣被告重為審查確認系爭建物屬實施建築管理（66年11月25 日）後建築完成之建物，並據參加人112年10月16日新北工 使字第1121985470號函（下稱參加人112年10月16日函）及 新北市政府地政局（下稱地政局）112年10月17日新北地測 字第1121985004號函（下稱地政局112年10月17日函）意旨 ，以系爭建物核屬實施建築管理後建物，申請建物第一次測 量之應備文件應依測量規則第279條第1項及土登規則第79條 第1項規定辦理，雖系爭建物已取得合法建築物認定函，得 免再申請核發使用執照，惟因建物面積範圍尚未確認，仍應 先委託依法開業登記之建築師繪製相關圖說及所需文件，洽 參加人辦理後方得憑辦建物第一次測量，以112年10月20日 瑞測補字第000134號補正通知書（下稱被告112年10月20日 補正通知）通知原告補正前揭事項，惟原告逾期未補正，被 告乃以112年11月10日瑞測駁字第000019號駁回通知書（下 稱原處分）駁回系爭申請案，原告不服，循序提起本件行政 訴訟。
三、原告主張略以：
㈠、改制前臺北縣（下稱臺北縣）針對瑞芳金瓜石、九份地區（ 下稱金九地區）廢止礦區建築問題，推動「合法房屋專案」 （下稱金九專案），訂定「臺北縣瑞芳風景特定區（下稱瑞 芳風景區）建築景觀管理辦法」（已廢止，下稱景觀管理辦 法）及「臺北縣簡化實施都市計畫以外地區及偏遠地區建築 管理辦法」（已廢止，下稱簡化建築管理辦法），經提報内 政部營建署（下稱營建署，現改制為國土管理署）通過實施 ，讓金九地區房屋依程序申請為合法建物。金九專案實施地 區即瑞芳風景區，系爭建物位於瑞芳風景區内，屬金九專案 之實施地區。
㈡、系爭建物為89年6月21日實施建築管理前建造之合法建物，應 適用土登規則第79條第3、4項規定，無須委託建築師繪製相 關圖說，原處分及訴願決定錯誤援引土登規則第79條第1項 規定，均屬違法：
⒈依臺北縣政府99年7月26日電子陳情回覆郵件（下稱臺北縣政 府99年7月26日陳情回覆）及參加人答辯狀內容，可知瑞芳
風景區之建築管理時間為89年6月21日。依臺北縣政府工務 局（現改制為參加人，下稱參加人）99年4月12日北工使字 第0990302740號函（下稱參加人99年4月12日函）可知系爭 建物乃依簡化建築管理辦法笫6條規定，於89年6月21日瑞芳 風景區劃定公告前已存在，經建築師鑑定結構安全，經認定 為合法房屋，屬於89年6月21日建築管理前已存在之建物。 ⒉參加人99年4月12日函就系爭建物認定屬瑞芳風景區公告前之 合法房屋證明，於申請建物所有權第一次登記時，是否需先 委託依法開業之建築師繪製相關圖書辦理面積確認一節，業 經新北市政府陳情案件回覆（案件編號：J191125-4230、J2 40201-4427）（下稱新北市政府第4230號、第4427號陳情回 覆）略以：如已領得參加人所核發之合法房屋證明，應屬土 登規則第79條第3項所規定之其他足資證明文件，倘該合法 房屋證明未載明合法房屋詳細範圍及面積，地政事務所仍須 依同條第4項之規定會同相關單位實地會勘，再據以認定合 法建物之面積與範圍。
⒊因此系爭建物為實施建築管理前存在之建物，參加人99年4月 12日函，屬土登規則第79條第3項第8款規定之其他足資證明 之文件，就面積之認定，應依土登規則第79條第4項規定， 由被告會同相關單位實地會勘做成紀錄以為合法建物面積證 明，無須委託依法開業建築師繪製相關圖說。系爭建物業經 參加人於98年5月20日會勘現況，亦已繪製圖說，又於112年 5月11日由被告會同相關單位至實地會勘做成紀錄，且原告 申請時所附系爭建物之新北市政府稅捐稽徵處112年5月2日 房屋稅籍證明書（下稱系爭建物房屋稅籍證明書）亦已記載 面積，是被告自應准予辦理系爭申請案。
⒋原告先前曾就系爭建物以參加人99年4月12日函，向新北市政 府觀光旅遊局申請民宿登記，並經獲准登記，可知參加人99 年4月12日函確實屬於實施建築管理前之合法房屋證明文件 ，系爭建物屬於實施建築管理前之合法房屋。
㈢、實施建築管理前非供公眾使用之建物，方可向參加人使用管 理科申請核發合法房屋證明，若為實施建築管理後之建物， 則需向參加人施工科申請補發使用執照，被告以參加人99年 4月12日函，屬土登規則第79條第1項依法免發使用執照之文 件，於法不合：
⒈土登規則第79條第1項之「依法得免發使用執照之證件」係指 依建築法第98條及第99條規定，得免適用建築法全部或一部 之建物，惟系爭建物非屬建築法第98條及第99條規定情形， 參加人99年4月12日函主旨記載「合法房屋認定乙案」，瑞 芳風景區非供公眾使用建築物不須辦理破壞性（取樣檢測）
試驗之系爭建物結構安全鑑定報告書要旨亦記載「申請核發 合法建築物證明」，並非申請使用執照或免發使用執照之許 可，可證非土登規則第79條第1項規定之文件，被告主張參 加人99年4月12日函屬土登規則第79條第1項規定文件，原處 分自有適用法規錯誤之違誤。
⒉系爭建物既屬不得請領使用執照，僅得申請認定為合法房屋 者（參簡化建築管理辦法第6條第1項第2款），亦非建築法 第98、99條經許可之建築物，又非60年12月22日建築法修正 公布前已建築完成並領有建造執照之建築物，則可知系爭建 物經參加人99年4月12日函認定為瑞芳風景區公告前已存在 之合法房屋，應屬營建署104年8月7日營署建管字第1040049 354號函釋所稱「實施建築管理前已建造完成之合法房屋」 。
⒊參加人主張其得依建築法第99條之1及第102條第1款規定核發 合法建築物證明文件，用以取代使用執照，與得「免發使用 執照之證件」無涉等語，亦肯認系爭建物非屬得免發使用執 照之情形，且亦屬無法核發使用執照之建物，可知自非土登 規則第79條第1項規定之適用範疇，應屬土登規則第79條第3 項規定之情形。
㈣、原告係申請建物第一次測量，而非申請建築執照，被告要求 建築師繪製之面積範圍確認圖說並非土登規則第79條所需文 件，被告以原告未提出前揭文件為由而駁回系爭申請案，係 屬無據：
⒈依土地法第37、47條、測量規則第279條規定，申請建物第一 次測量，應檢附土登規則第79條所規定之文件，土登規則第 79條全文均無規定應檢附依法開業登記之建築師所繪製之面 積範圍確認圖說，是被告以原告未提出建築師繪製相關圖說 而駁回原告系爭申請案，自與測量規則第279條及土登規則 第79條規定不符，與法有違。
⒉被告辯稱原告應依建築法第30、32、34條規定，提出建築師 繪製之工程圖樣及說明書云云，然建築法第30條係規定起造 人申請建造執照或雜項執照時，應備具之文件，而系爭申請 案，並非申請建築執照或雜項執照，且屬不得請領使用執照 ，僅得申請認定為合法房屋者，已如前述，自不符合建築法 第30、32、34條規定，並無需提出建築師繪製之工程圖樣及 說明書等文件。
⒊被告主張應依合法房屋證明要點第3條、簡化建築管理辦法第 8條提出相關文件云云，然上述規定係在規範合法房屋證明 之申請及核發、合法建築物認定之申請，核與系爭申請案情 形不同，自無適用之餘地。況倘原告於申請合法建物認定時
未提出相關申請文件，參加人何以核發99年4月12日函？可 見參加人與被告主張原告於申請合法房屋證明時，未提出申 請文件，並否准系爭申請案，顯屬無由。
⒋又系爭申請案即在請求被告繪製建物平面圖、位置圖之建物 測量成果圖等相關圖說文件，是被告以原告未委請建築師繪 製相關圖說為由駁回系爭申請案，自與法有違。 ⒌再者合法房屋證明要點僅屬為協助下級機關或屬官統一解釋 法令、認定事實、及行使裁量權而訂頒之解釋性規定及裁量 基準之行政規則，原則上僅對內生效，不生拘束人民之效力 ，是參加人及被告主張應依合法房屋證明要點檢附建築師繪 製圖說，核屬無據。
㈤、瑞芳風景區之其他相類建物，亦係依土登規則第79條第3、4 項規定，由被告以現場實地會勘做成紀錄，以之作為合法建 物面積之認定證明，並核准建物第一次測量之申請，被告否 准系爭申請案，亦有違行政程序法第6條之平等原則： ⒈瑞芳風景區內門牌號瑞芳區○○路OOO號建物申請第一次建物測 量時，被告106年11月14日新北瑞地測字第1064052335號函 表示依土登規則第79條第3、4項規定辦理實地會勘，參加人 亦表示此建物屬瑞芳風景區公告前已存在之建物，其合法面 積以被告現場實測為準，被告並現場實測面積做成會勘紀錄 ，以此作為合法建物面積之認定證明。
⒉另門牌號瑞芳區○○路OO號、OO號、OO-O號、OO號、OOO號、○○ 路OOO巷OO號、○○路OOO巷O號，亦均係由被告實地會勘作成 紀錄辦理，以作為合法建物面積之認定證明，並核准建物第 一次測量，此有上開建物之建物謄本以及被告建物測量成果 圖為證。
⒊又門牌號瑞芳區○○路OOO巷O號同因申請建物第一次登記是否 須先依合法房屋證明要點第4點委託建築師繪製相關圖說， 並經參加人確認合法建物面積範圍後始得辦理，而提起訴願 。嗣經新北市政府109年3月20日訴願決定 （案號：1082141 019號）撤銷原處分，事後被告並依土登規則第79條第3、4 項規定辦理，實地會勘作成紀錄以為合法建物面積之認定證 明。
⒋由上可知，同樣為瑞芳風景區公告前存在之建物，均係依土 登規則第79條第3、4項之規定辦理。然本件被告卻以應適用 土登規則第79條第1項規定為由，駁回原告之申請，顯與法 不合，亦有違反行政程序法第6條行政行為不得為差別待遇 之規定。
㈥、並聲明：
⒈訴願決定及原處分均撤銷。
⒉被告應依原告系爭申請案，就系爭建物為第一次測量。四、被告答辯略以：
㈠、建築法第99條之1僅授權縣政府針對實施都市計畫以外地區（ 或偏遠地區）建築物之管理得擬訂簡化建築管理辦法予以簡 化，尚無授權更改建築管理日期。系爭建物於89年6月21日 經公告劃定位屬瑞芳風景區範圍，屬都市計畫外地區，僅以 簡化建築管理辦法簡化該區建築管理程序，其實施建築管理 仍應依建築法規定以內政部指定之66年11月25日為準。㈡、系爭建物屬66年11月25日實施建築管理後之建物，依簡化建 築管理辦法第6條規定，其所有權人得申請核發使用執照或 認定為合法建築物，瑞芳風景區建物依前開辦法認定為合法 建築物等同於取得使用執照，被告認屬土登規則第79條第1 項使用執照或依法得免發使用執照之證件應無疑義。㈢、參加人99年4月12日函說明四略以：「另該建築面積範圍如需 確認，請依……規定，委託依法開業登記之建築師繪製相關圖 說及文件……辦理。另面積範圍確認後得依『土登規則』及相關 規定，向地政機關辦理建築物第一次所有權登記……事宜。」 即系爭建物應向建築管理機關申請建築面積範圍審認後，向 地政機關辦理建物第一次測量及登記，亦證經完成建築面積 範圍確認之合法建築物許可函即屬土登規則第79條第1項之 文件。
㈣、參加人99年4月12日函係依建築法第99條之1授權訂定之簡化 建築管理辦法規定核發，即以89年6月21日為合法建築物認 日為合法建築物認定之基準日，與依合法房屋證明要點核發 之合法房屋認定基準日66年11月25日自屬不同，原告將二者 混為一談，實屬誤解。
㈤、參加人99年4月12日函已明確敘明系爭建物認定方式係89年6 月21日瑞芳風景區公告前既已存在之建築物，而非實施建築 管理前已存在。原告稱若屬實施建築管理後之合法建物，主 管機關依法所核發者應為使用執照，於實施建築管理前建造 完成且非供公眾使用之建物，無法申請核發使用執照，僅能 申請認定為合法房屋，而系爭建物既經參加人認定為瑞芳風 景區公告前之合法房屋，可知屬於實施建築管理前之合法建 物，因此無須檢附建築師繪製圖說等文件云云，實屬無稽。㈥、簡化建築管理辦法第7、8條明確載明瑞芳風景區建物申請認 定為合法建築物之應備文件，系爭建物屬簡化建築管理辦法 第6條第1項第2款非供公眾使用建物，倘原告擬申請認定為 合法建築物，即應依簡化建築管理辦法第8條規定檢具第7條 第1、3至6及8款規定之書圖文件，據以向參加人申請認定為 合法建築物後，檢具經參加人認定之圖說向被告機關申請測
量及登記，原告未依規定提出由建築師繪製之基地位置圖、 地盤圖、配置圖及建築物之平面圖、立面圖、剖面圖與各層 結構平面圖相關文件，反要求被告逕以實地施測方式取代前 揭相關書圖文件，顯屬無稽。
㈦、原告所提之瑞芳區○○路OOO號、OOO巷O號、○○路OO號、OO號、 OO-O號、OO號、OOO號、○○路OOO巷OO號之建物，皆屬瑞芳風 景區公告前已存在之建物，該等建物當時被告誤認實施建築 管理時間已變更為89年，以土登規則第79條第3、4項規定辦 理現場會勘，並由參加人派員現場指認合法建物之範圍後， 再由被告實測建物面積據以辦理建物第一次測量。被告雖有 錯誤引用土登規則第79條第3、4項，而應依同條第1項及行 政程序法第19、36條辦理之錯誤，惟其合法建築物範圍均係 由參加人認定，是未就結果產生影響。本案被告亦依行政程 序法第19條規定請求參加人於複丈日期112年5月11日到場協 助合法建築物面積，惟當時參加人未到場，是被告未能依參 加人提供之行政協助取得合法建築物範圍，致無從依前開案 件之作法辦理，爰仍請原告依簡化建築管理辦法第6、7、8 條規定檢具相關文件向參加人審認後再持憑相關文件向被告 辦理。
㈧、並聲明：原告之訴駁回。
五、參加人陳述略以：
㈠、土登規則第79條第1項規定係指開始實施建築應領有使用執照 管理以後的建築物，申請所有權第一次登記應具有之證件； 同條第3項係指開始實施建築管理以前的建築物，申請所有 權登記應具有之證件。瑞芳風景區調整實施建築管理日期為 89年6月21日，係指調整風景特定區內建築物，在審查小組 依審查規定審查合格，且鑑定安全無虞的建築管理之日期。㈡、內政部66年11月25日實施建築管理，適用瑞芳區（鎮）全部 ，於實施建管日期後，建造建築物需請領建造執照，並於建 築物建造完成後之使用，請領使用執照。臺北縣89年6月21 日實施建築管理，適用瑞芳區（鎮）一部（金九地區），89 年6月21日實施建管日期前，非供公眾使用建築物，受景觀 小組審查合格及鑑定安全無虞，得核發證明文件取代使用執 照，與得免發使用執照之證件無涉。因此，瑞芳區全區建築 無需領有使用執照而稱為合法房屋之日期為66年11月25日， 瑞芳風景區內，非供公眾使用建築物，符合管理條件得核發 取代使用執照文件之日期為89年6月21日。㈢、土登規則第79條第3項規定，無涉景觀審查的必要條件，亦非 限於風景特定地區。臺北縣政府陳情回覆66年11月25日與89 年6月21日的實施建築管理一樣限制新建、增建、改建及修
建都需經許可；瑞芳區依合法房屋證明要點認定之實施建築 管理前合法房屋，於建築物所有權登記時，仍須經建築師測 繪地籍套繪、平立面圖及面積計算表併簽證，再經建築主管 機關備查後，才具符合法規之合法房屋面積，得以供地政機 關登記，而瑞芳風景區依景觀管理辦法認定之合法建築物， 於建築物所有權登記時，亦同。因此不論是66年11月25日前 或89年6月21日前認定的建築物，都需經建築師測繪圖說簽 證後再據以建物登記，差別在於核發文件與適用範圍不同， 一為無使用執照之適用，另一為免核發使用執照。㈣、參加人98年5月20日會勘紀錄表繪製的簡圖，雖有形狀及尺寸 ，但徒手繪製且極低精度丈量，不具比例尺、角度及方位， 屬概略繪圖約略量測，並非測量專業技術人員（如測量員） 按照標準度量衡及校正符合之儀器量測，也非建築專業技術 人員（如建築師）按照建築相關規則及量測標準始末位置繪 製，僅供建築主管機關行政決行參考用，屬於簽核公文之參 考附件，不得做為建築管理或建物登記之依據。㈤、原告於申請合法房屋證明時，未提出建築物平面圖、立面圖 、剖面圖及結構平面圖等相關文件，參加人於94年起至101 年間，大量受理瑞芳風景區合法建築物之申請，於受理核辦 期間依簡化建築管理辦法先予景觀審查，待合格後並協請專 業建築師鑑定，經鑑定其結構安全無虞者，依該辦法第6條 第1項第2款規定認定為合法建築物，另認定為合法建築物後 ，如需建物登記，因面積確認包含許多技術性、專業性及法 規檢討，需委由建築師測繪簽證確認面積範圍，再據以辦理 建物登記。參加人99年4月12日函時，於說明四略以：「…… 另該建築物面積範圍如需確認，請依合法房屋證明要點第4 點規定，委託依法開業登記之建築師繪製相關圖說及所需文 件，向參加人使用管理科辦理。另面積範圍確認後得依土登 規則及相關規定，向地政機關辦理建物第一次所有權登記…… 。」已明確告知原告後續辦理相關事宜，原告所述顯無理由 。
六、本院之判斷：
㈠、應適用之法令及說明：
⒈按土地法第47條規定：「地籍測量實施之作業方法、程序與 土地複丈、建物測量之申請程序及應備文件等事項之規則， 由中央地政機關定之。」
⒉建築法第3條第1項規定：「本法適用地區如左：一、實施都 市計畫地區。二、實施區域計畫地區。三、經內政部指定地 區。」第9條規定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、 新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築
者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊 與原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一 部分拆除，於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積 者。四、修建：建築物之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、 屋架及屋頂，其中任何一種有過半之修理或變更者。」第25 條第1項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局） 主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用 或拆除。但合於第七十八條及第九十八條規定者，不在此限 。」
⒊測量規則係依土地法第47條規定授權訂定，測量規則第279條 第1項規定：「申請建物第一次測量，應檢附土登規則第七 十九條所規定之文件辦理。」第213條第3款規定：「登記機 關受理複丈申請案件，經審查有下列各款情形之一者，應以 書面敘明法令依據或理由駁回之：……三、屆期未補正或未依 補正事項完全補正。」第265條第1項第3款規定：「登記機 關受理建物測量申請案件，經審查有下列各款情形之一者， 應通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正：……三、申 請書記載之申請原因或建物標示與登記簿冊或其證明文件不 符，而未能證明不符之原因。」第268條規定：「第209條、 第213條及第216條之規定，於建物測量時，準用之。」準此 ，申請建物第一次測量，應提出土登規則第79條規定之文件 ，依是否為實施建築管理前建造之建物而應檢附不同文件。 ⒋土登規則係依土地法第37條第2項規定授權訂定，土登規則第 79條第1、3、4項規定：「（第1項）申請建物所有權第一次 登記，應提出使用執照或依法得免發使用執照之證件及建物 測量成果圖或建物標示圖。……。（第3項）實施建築管理前 建造之建物，無使用執照者，應提出主管建築機關或鄉（鎮 、市、區）公所之證明文件或實施建築管理前有關該建物之 下列文件之一：一、曾於該建物設籍之戶籍證明文件。二、 門牌編釘證明。三、繳納房屋稅憑證或稅籍證明。四、繳納 水費憑證。五、繳納電費憑證。六、未實施建築管理地區建 物完工證明書。七、地形圖、都市計畫現況圖、都市計畫禁 建圖、航照圖或政府機關測繪地圖。八、其他足資證明之文 件。（第4項）前項文件內已記載面積者，依其所載認定。 未記載面積者，由登記機關會同直轄市、縣（市）政府主管 建築、農業、稅務及鄉（鎮、市、區）公所等單位，組成專 案小組並參考航照圖等有關資料實地會勘作成紀錄以為合法 建物面積之認定證明。」又建築法第3條第1項、第9條、第2 5條第1項規定，已如前述，足見申請建物所有權第一次登記 ，依土登規則第79條第1項規定，應提出使用執照或依法得
免發使用執照之證件及建物測量成果圖或建物標示圖，以證 明為合法建造之建築物；申請人如依土登規則第79條第3項 規定提出主管建築機關或鄉（鎮、市、區）公所之證明文件 或實施建築管理前有關該建物之其他證明文件，證明為實施 建築管理前建造之建物，無使用執照者，始適用土登規則第 79條第4項規定，前開文件內已記載面積者，依其所載認定 ，未記載面積者，由登記機關會同前開各單位，組成專案小 組並參考有關資料實地會勘作成紀錄以為合法建物面積之認 定證明，是以，實施都市計畫地區、實施區域計畫地區及經 內政部指定地區等實施建築管理地區，於建築法等相關建築 管理法令施行後，須經主管建築機關審查許可並發給執照， 始得建造或使用或拆除建築物，申請該建物所有權第一次登 記，自應提出使用執照等文件，以證明係合法房屋；實施建 築管理前建造之建築物，因建造當時尚未納入建築管理，故 未經主管建築機關審查許可並發給使用執照，依土登規則第 79條第1項規定，不得辦理建物所有第一次登記，如申請人 提出無使用執照之建物為實施建築管理前建造的證明文件， 始得辦理建物所有權第一次登記，實施建築管理前有關該建 物之證明文件已記載面積者，得認定該建物之合法範圍，自 得據以辦理登記，倘實施建築管理前有關該建物之證明文件 未記載面積者，為認定該建物之合法範圍若干，方由登記機 關依上開規定辦理會勘作成紀錄以為合法建物面積之認定證 明，倘非實施建築管理前建造且無使用執照之建物，自無從 依上開規定由登記機關辦理會勘以證明認定合法建物面積。 ⒌建築法第99條之1規定：「實施都市計畫以外地區或偏遠地區 建築物之管理得予簡化，不適用本法全部或一部之規定；其 建築管理辦法，得由縣政府擬訂，報請內政部核定之。」簡 化建築管理辦法係基於建築法第99條之1規定授權訂定，簡 化建築管理辦法第2條第1、2項規定：「（第1項）本辦法適 用地區如下：一、臺北縣（以下簡稱本縣）實施都市計畫以 外地區。二、經臺北縣政府（以下簡稱本府）視人口、地理 及交通狀況指定之偏遠地區。（第2項）前項地區內之建築 物及雜項工作物，其建築管理之簡化依本辦法之規定。」第 6條規定：「（第1項）本縣瑞芳風景特定區中華民國八十九 年六月二十一日劃定公告前，區內已建造完成之建築物，合 於下列規定者，其所有權人得申請核發使用執照或認定為合 法建築物，不適用本法第二十五條第一項之規定：一、建築 物供公眾使用，經結構鑑定安全，並改善防火避難設施及消 防設備，經會同消防主管機關檢查其消防設備合格，符合公 共安全者，得申請核發使用執照。二、建築物非供公眾使用
，經結構鑑定安全者，得申請認定為合法建築物。（第2項 ）前項第二款之建築物經認定為合法者，以前項劃定公告日 為合法建築物認定之基準日。」第7條規定：「前條第一項 第一款使用執照之申請，應檢附下列書圖文件，不適用本法 第七十一條第一項第一款之規定：一、申請書。二、土地權 利證明文件。三、建築物權利證明文件四、基地位置圖、地 盤圖、配置圖及建築物之平面圖、立面圖、剖面圖與各層結 構平面圖或現況照片。五、結構安全鑑定證明書。六、房屋 完工日期證明文件。七、建築物主要設備圖說。八、其他相 關法規規定應檢附者。」第8條規定：「第六條第一項第二 款合法建築物認定之申請，應檢附前條第一款、第三款至第 六款及第八款規定之書圖文件。」是實施建築管理地區，其 建築管理應適用建築法等相關建築管理法令，為適應實際需 要，放寬偏遠地區及實施都市計畫以外地區（下稱非都市地 區）的建築管理尺度（73年11月7日建築法第99條之1立法理 由參照），建築法第99條之1規定非都市地區之建築管理得 予以簡化，並授權縣政府擬訂並報請內政部核定建築管理辦 法排除建築法全部或一部規定之適用。依上開簡化建築管理 辦法之規定，瑞芳風景區89年6月21日劃定公告前，區內已 建造完成之建築物，如該建築物係供公眾使用，合於上開規 定者，其所有權人得申請核發使用執照，如該建築物非供公 眾使用，經結構鑑定安全者，其所有權人得申請認定為合法 建築物，足見位於實施建築管理之瑞芳風景區內而於瑞芳風 景區劃定公告前建造完成且供公眾使用之建築物，合於上開 規定，得核發使用執照，位於實施建築管理之瑞芳風景區內 而於瑞芳風景區劃定公告前建造完成且非供公眾使用之建築 物，合於上開規定者，得認定為合法建築物，以代使用執照 ，不適用建築法第25條第1項之規定，以簡化瑞芳風景區內 建築物之建築管理。申請合法建築物認定，應檢附申請書、 基地位置圖、地盤圖、配置圖及建築物之平面圖、立面圖、 剖面圖與各層結構平面圖或現況照片、建築物權利證明文件 、結構安全鑑定證明書、房屋完工日期證明文件及其他相關 法規規定應檢附者等書圖文件。
㈡、如本件經過欄所載事實，有系爭申請書（前訴願卷第71至72 頁，訴願卷第45至46頁，本院卷第27至29、143至144頁）、 系爭建物門牌證明書（前訴願卷第73頁，訴願卷第47頁，本 院卷第41、145頁）、系爭建物房屋稅籍證明書（前訴願卷 第76頁，訴願卷第50頁，本院卷第43、151頁）、被告112年 5月8日新北瑞地測字第1125944298號會勘通知單（下稱被告 112年5月8日會勘通知單）（本院卷第483至484頁）、參加
人112年5月9日新北工使字第1120865028號函（下稱參加人1 12年5月9日函）（前訴願卷第88至89頁，訴願卷第96至97頁 ，本院卷第177至178、477至478頁）、新北市瑞芳戶政事務 所112年5月10日新北瑞戶字第1125732218號函（下稱瑞芳戶 政事務所112年5月10日函）（前訴願卷第79至87頁，本院卷 第183至191頁）、被告112年5月17日新北瑞地測字第112594 4647號函（前訴願卷第94頁，本院卷第155、475頁）、被告 112年5月11日為確認系爭建物合法範圍及建築完成時間辦理 會勘紀錄（前訴願卷第95至101頁，本院卷第157至163、465 至471頁）、被告112年5月11日為確認系爭建物合法範圍及 建築完成時間辦理會勘簽到表（本院卷第473頁）、被告112 年5月29日補正通知（前訴願卷第8頁，本院卷第49頁）、參 加人112年10月16日函（訴願卷第14至15、66至67頁，本院 卷第221至222頁）、地政局112年10月17日函（訴願卷第12 至13、68至69頁，本院卷第223至224頁）、參加人99年4月1 2日函（前訴願卷第90至91頁，本院卷第179至180、479至48 0頁）、被告112年10月20日補正通知（訴願卷第9頁，本院 卷第71、227頁）、前處分（前訴願卷第7頁，本院卷第51頁 ）、前訴願決定（前訴願卷第171至179頁，訴願卷第53至61 頁，本院卷第53至69、207至216頁）、原處分（訴願卷第8 頁，本院卷第73頁）、本件訴願決定（訴願卷第144至156頁 ，本院卷第75至99、231至244頁）在卷可稽，堪以認定。㈢、查原告向被告申請系爭建物第一次測量，前經被告以系爭建 物尚未經建築管理機關確認建築面積範圍，須依合法房屋證 明要點第4點規定，委託依法開業登記之建築師繪製相關圖 說及所需文件，以續辦建物第一次測量事宜，經通知原告補 正逾期未補正，被告遂以前處分駁回原告之申請，原告不服 ，提起訴願，經前訴願決定，審認原告就系爭建物向被告申 請建物第一次測量，其應備文件究係應依土登規則第79條第 1項規定，抑同條第3項規定？未臻明確，爰將原處分撤銷， 並由被告查明後另為適法之處分。嗣被告檢視相關事證，重 為審查，確認系爭建物屬實施建築管理（66年11月25日）後 建築完成之建物，並詢據參加人112年10月16日函及地政局1 12年10月17日函意旨，以系爭建物核屬實施建築管理後建物 ，申請第一次測量之應備文件應依測量規則第279條第1項及 土登規則第79條第1項規定辦理，雖系爭建物業已取得合法 建築物認定函，得免再申請核發使用執照，便已完成建築管 理程序，惟因建物面積範圍尚未確認，仍應先委託依法開業 登記之建築師繪製相關圖說及所需文件，洽參加人辦理後， 方得憑辦建物第一次測量，被告遂以112年10月20日補正通
知原告補正前揭建物面積範圍確認事項，此有系爭申請書、 系爭建物門牌證明書、房屋稅籍證明書、參加人112年10月1 6日函、地政局112年10月17日函及被告112年10月20日補正 通知等影本附卷可稽，因原告逾期未補正，被告以原處分否 准所請，揆諸首揭規定及說明，核無違誤。
㈣、至原告主張系爭建物所在地區實施建築管理時間為89年6月21 日，系爭建物係實施建築管理前建造之合法房屋，申請系爭 建物第一次測量，應依土登規則第79條第3、4項規定辦理， 非必須辦理建物面積範圍確認，才能申請。參加人99年4月1 2日函，並非屬土登規則第79條第1項規定之依法得免發使用 執照之文件云云。惟：
⒈按建築法第3條第1項、第99條之1規定，已如前述，是實施都 市計畫地區、實施區域計畫地區及經內政部指定地區等實施 建築管理地區，於建築法等相關建築管理法令施行後，自應 適用相關建築管理法令，又為適應實際需要，放寬非都市地 區的建築管理尺度，地方政府得擬訂並報請內政部核定建築 管理辦法，就非都市地區之建築管理予以簡化，準此，位於 實施建築管理地區之非都市地區，依上開建築管理辦法，排 除建築法全部或一部規定之適用，其所簡化者，乃該地區之 建築管理，惟未變更該地區之實施建築管理時間，實施區域