臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第409號
原 告 陳震宇
被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年1月22
日新北裁催字第48-C4TD80638號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。
事實及理由
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論之必要，乃依行政訴 訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國113年7月10日16時43分騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車(下稱A車)，行經新北市三重區文化北路118巷 口（下稱系爭地點），適有訴外人黃○○(真實姓名詳卷)駕駛 B車倒車時不慎擦撞A車。嗣為警以原告有「汽車駕駛人駕駛 汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置」之違規而逕行 舉發，並移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例( 下稱道交條例)第62條第1項規定，開立114年1月22日新北裁 催字第48-C4TD80638號違反道路交通管理事件裁決書（下稱 原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,000元。原告不服 ，遂提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠、主張要旨：
依馬偕醫院診斷證明書及新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書(下稱鑑定意見書)可知，原告因本次車禍受有多處 傷害，警察機關卻以無人傷亡記載。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
依監視器影像畫面、交通事故談話紀錄表，對照鑑定意見書
及交通事故照片可知，原告騎乘A車行至系爭地點與正在倒 車之B車發生碰撞，可見B車之車尾有擦損，堪認原告騎乘A 車確於上開時地碰撞B車，且交通事故造成B車有財物損失之 情形發生，本件碰撞核已達肇事之程序。又B車車主下車詢 問原告有無受傷，原告表示沒事，且事後係原告自己報案， 可證當時確實發生碰撞且該碰撞造成B車受損，且原告對於 該交通事故之發生主觀上清楚知悉，堪認肇事之客觀事實確 實存在，且原告對此主觀上知悉，具故意或過失，惟原告未 於肇事發生後留於現場並報警處理，被告據此所為原處分， 當無違誤。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、原告於上開時地騎乘A車，因B車倒車時不慎擦撞A車，B車車 主下車與原告確認受傷情形後，經雙方同意後，雙方始駕車 離去，被告所為原處分，自有違誤：
按行政官署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實 。倘不能確實證明違法事實之存在，其處罰即不能認為合法 ，改制前行政法院39年判字第2號判例意旨足資參照。被告 固以機車車籍查詢（本院卷第141頁）、舉發通知單（本院 卷第75頁）、舉發機關113年12月26日新北警重交字第11337 71451號函（本院卷第83頁）、員警職務報告（本院卷第93 頁）、道路交通事故現場圖（本院卷第134頁）、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡（本院卷第105-106頁）、原告調查筆 錄（本院卷第115-119頁）、訴外人調查筆錄（本院卷第107 -108頁、第109-114頁）、現場及車損照片（本院卷第121-1 27頁）、監視器截圖照片（本院卷第129-131頁）、鑑定意 見書（本院卷第137-138頁）及原處分（本院卷第85頁）為 憑，審認原告有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死 亡而未依規定處置」之違規行為，而以原處分對原告裁處罰 鍰1,000元，固非無見。惟查，參酌原告於警詢調查時陳稱 ：當時B車車主下車看了一下保險桿之車損，向我說沒事， 我當下也覺得沒事，我們雙方同意後皆離開現場，我是事後 返家，開始覺得我的身體不適，頭暈且頭痛，一直吐等語（ 本院卷第116頁），參以B車車主於警詢調查時陳稱：我在倒 車時，不小心擦撞到A車，我的後車尾有擦損，我沒有受傷 ，我當下有下車察看並詢問原告有無受傷，原告告訴我，他 沒有事，且我認為小小擦撞而已遂沒有報警，我們雙方皆同 意後，離開現場等語（本院卷第110-111頁），互核原告與B 車車主陳稱情節一致，堪認原告於本件交通事故發生後係經 B車車主同意才駕車離去。再參酌前述之監視器截圖照片及
車損照片，益徵原告與B車車主均考量本件僅為輕微擦撞之 交通事故，B車車尾雖有小擦損，惟原告當時及B車車主均未 受傷，經雙方同意後未報警而駕車離去，實難認原告所為已 該當道交條例第62條第1項規定，原告雖未就此加以指摘， 惟被告以原處分對原告所為裁罰，難認適法，應予撤銷。㈡、被告適用道交條例第62條第1項規定，依違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表作成原處分，自有違誤。原告訴請撤銷， 為有理由，應予准許。
㈢、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及訴訟資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，不予一一論述， 併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由被告負擔，因原告已預納 裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2、3項所 示。
七、結論：原告之訴有理由。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 法 官 黃子溎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 佘筑祐 附錄應適用法令： 1.道交條例第62條第1項
汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者 ，處新臺幣1000元以上3000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕 駛執照1個月至3個月。