臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
114年度交字第1263號
原 告 謝明吉
被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦
訴訟代理人 周岳律師
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年4月28日桃
交裁罰字第58-ZAB339962號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處 罰條例）第8條之裁決而提起行政訴訟，依行政訴訟法第237 條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，而本件因卷證資料 已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為 判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、爭訟概要：
原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)， 於民國113年11月29日7時25分許，行經國道1號北向50.2公 里（下稱系爭路段），因有「行駛高速公路未依規定變換車 道」之違規行為，經民眾檢舉，為內政部警政署國道公路警 察局第一公路警察大隊(下稱舉發機關)泰山分隊員警逕行舉 發，並填製第ZAB339962號舉發違反道路交通管理事件通知 單（下稱舉發通知單），嗣後原告提出陳述，經舉發機關查 復後，仍認違規事實明確，被告乃依處罰條例第33條第1項 第4款規定，以114年4月28日桃交裁罰字第58-ZAB339962號 裁決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元整（下稱原處 分），原處分並於1l4年4月28日送達予原告。原告不服原處 分，提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：
㈠原告有提前目視注意安全距離始變換車道，一般行駛在後方 之車輛通常都會減速讓前車切換車道，是否後方檢舉人欲超 車被擋道而不服始未減速，系爭車輛無設置後行車記錄器無
法提出反證等語。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯及聲明：
㈠本路段最低速限為每小時60公里，應與前車保持30公尺，約3 組（一實一虛）完整車道線之距離。經檢視採證影片，系爭 車輛明顯未達上開規範之行車安全距離，可見系爭車輛與前 方車輛距離顯不足3組完整車道線，違規事實明確等語。 ㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令及法理：
⒈處罰條例第33條第6項所授權訂定之高速公路及快速公路交通 管制規則（下稱高快管制規則）第11條第3款規定：「汽車 在行駛途中，變換車道或超越前車時，......不得有下列情 形：三、未保持安全距離及間隔。」
⒉高快管制規則第6條第1項第2款規定：「汽車行駛高速公路及 快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下 ，依下列規定：二、大型車:車輛速率之每小時公里數值減 二十，單位為公尺」
⒊處罰條例第33條第1項第4款規定：「汽車行駛於高速公路、 快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管 制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3000元以上6000元以 下罰鍰：四、未依規定變換車道。」
⒋關於車道線之劃設，依道路交通標誌標線號誌設置規則（下 稱標線規則）第182條第1、2項規定「車道線，用以劃分各 線車道，指示車輛駕駛人循車道行駛。本標線為白虛線，線 段長4公尺，間距6公尺，...」，乃主管機關交通部依處罰 條例第4條第3項授權制定，俾提供用路人關於道路路況之警 告、禁制、指示等資訊（標線規則第2條意旨參照），並作 為劃設單位關於標誌、標線、號誌設計之統一標準（標線規 則第234條意旨參照），自得作為舉發機關、裁決機關、本 院作為認定違規事實之參考。
㈡前開爭訟概要欄所述之事實，有舉發通知單（見本院卷第59 頁）、陳述書（見本院卷第63頁）、舉發機關函文及錄影截 圖畫面（見本院卷第47-50頁）、行向示意圖（見本院卷第5 1頁）、原處分暨送達證書（見本院卷第55-57頁）及採證光 碟（見本院卷第53頁）等附卷可證，堪信為真實。 ㈢由錄影截圖畫面以觀，系爭車輛於開始變換車道時，系爭車 輛與後方車輛車距明顯不足一段白色車道線及間距（即4公 尺+6公尺＝10公尺）之距離（見本院卷第49頁下方照片）； 且後續變換車道過程中，系爭車輛與後方車輛之車距亦僅保
持約一段白色車道線及間距之距離（見本院卷第50頁照片） ，參以一段白色車道線及間距之距離即10公尺安全車距換算 系爭車輛當時行駛速度應不得高於每小時20公里，本件雖無 測速儀檢測系爭車輛時速，然衡諸斯時違規路段之最低速限 （時速60公里）及車流通暢、天候狀況正常，則系爭車輛之 行車時速應不小於60公里（即前後兩車間之行車安全距離應 不小於30公尺），是系爭車輛變換車道時與後方車輛車距僅 約10公尺，自有未保持安全距離及間隔而變換車道之情事無 訛，則被告據之認系爭車輛經駕駛而有「行駛高速公路未依 規定變換車道」之違規事實，乃以原處分裁處系爭車輛之車 主（即原告）前揭處罰內容，觀諸前開規定，依法洵屬有據 。
㈣雖原告執前揭情詞而為主張，惟系爭車輛變換車道時，應由 駕駛系爭車輛之原告負保持安全車距之義務，自無從以後方 車輛有無減速禮讓之情而影響原告違規事實之認定，原告前 開主張，實難認可採。又本件原告考領有駕駛執照之駕駛人 ，有原告駕照照片(本院卷第66頁)在卷可稽，對於上開道路 交通安全規則等規定應知之甚詳，並應確實遵守，如有違反 ，自應受罰，而其違規行為縱非故意，亦有應注意、能注意 ，而未注意之過失責任，應堪認定。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 均不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。本件第一 審裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴 訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：行政訴訟法第98條第1項前段、第237條之8第1項。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 法 官 陳宣每一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 洪啟瑞
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元
合 計 300元