臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第1162號
原 告 林怡欣
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年4月9
日北市裁催字第22-A00S7R494號裁決，提起行政訴訟，本院判決
如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件係因原告不服被告民國114年4月9日北市裁催字第22-A0 0S7R494號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而 提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定 之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規 定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：
原告於114年2月12日18時47分許，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市○○區○○路000號 處，因有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停 讓行人先行通過」之違規行為，為臺北市政府警察局內湖分 局（下稱舉發機關）員警目睹後攔停舉發，並由原告當場簽 收在案。嗣原告於期限內向被告提出申訴，案經被告函請舉 發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後，仍認違規事實 明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條 第2項規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元 ，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習。原告不服 遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：
原告當時係依現場交通執勤員警之指揮，於行人穿越道前完 全停駛，並待行人通過後始繼續行駛，且員警攔下原告開單 時，未於第一時間告知原告攔查事由及違規事實。㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：
本件於行人號誌轉為綠燈後，員警指揮行人通過行人穿越道 ，嗣系爭車輛出現，於行人穿越道上尚有行人行走之際，未 暫停待行人通過即逕自穿越行人穿越道，且與行人間之距離 明顯不足3個枕木紋，員警見狀即上前攔查，是原告違規事 實已屬明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：
１、道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六 千元以下罰鍰。」第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本 條例規定，除依規定處罰外，經當場舉發者，並得依對行車 秩序及交通安全危害程度記違規點數一點至三點。」２、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁處 細則）第1條規定：「本細則依道路交通管理處罰條例第九 十二條第四項規定訂定之」、第2條規定：「（第1項）處理 違反道路交通管理事件之程序及統一裁罰基準依本細則之規 定辦理。（第2項）前項統一裁罰基準，如附件違反道路交 通管理事件統一裁罰基準表。」核上開裁處細則及其附件之 「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」（下稱基準表） ，係用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件 受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避 免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並未逾越 母法授權意旨與範圍；再依基準表之記載：駕駛汽車行經行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越 時，不暫停讓行人先行通過，於期限內繳納或到案聽候裁決 者，汽車應處罰鍰6,000元，記違規點數3點，及應接受道路 交通安全講習。核上開規定，既係基於母法之授權而為訂定 ，且就裁罰基準內容亦未牴觸母法，是被告自得依此基準而 為裁罰。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不 爭執，有舉發通知單、交通違規案件申訴書及附件，及原處 分暨送達證書附卷可稽（本院卷第49至54頁、第71至73頁） ，為可確認之事實。
㈢、經查：
１、本件執勤員警於前揭時、地，親眼目睹系爭車輛左轉彎時並 未禮讓行人，且自行人行進方向前方穿越斑馬線，與行人未 保持三個枕木紋寬之距離，明顯侵害行人路權，遂當場上前
攔查舉發等情，有舉發機關114年5月22日北市警內分交字第 1143064447號函及員警職務報告在卷可參（本院卷第89至91 頁）。
２、復觀諸卷附採證照片（本院卷第61至63頁）所示，可見右下 角顯示時間（下同）18：50：31行人穿越道上正有行人通行 ，系爭車輛卻於18：50：39於行人行進方向前方，距離顯然 未達一車道寬處，逕自左轉彎通過行人穿越道，並為警當場 上前攔查，核與前述員警職務報告內容相符，應堪採認。以 一領有駕駛執照之通常駕駛人，本應注意於行近行人穿越道 前減速慢行，如遇有行人穿越，應暫停讓行人先行通過，且 依上開採證照片所示客觀上並無不能注意之情事存在，然原 告未注意於行人穿越道前暫停禮讓行人先行，逕自駕駛系爭 車輛搶先於行人通過，是其主觀上縱無故意亦難認無過失， 已足認定。從而，被告以原告於前揭時、地，確有「駕駛汽 車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」 之違規行為，以原處分裁罰原告，即核屬合法有據。原告僅 空言主張係依員警指揮，待行人通過後始繼續行駛云云，與 採證照片所示客觀情形顯然不符，並不足採，附此敘明。㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。
六、結論：
原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由， 應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔， 爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 法 官 郭 嘉一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 李佳寧