臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第3969號
原 告 盧貝松影視有限公司
代 表 人 曾文津（清算人）
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年11月29日
北市裁催字第22-A00K41315號裁決，提起行政訴訟，本院判決如
下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8條之裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事 件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237 條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：
緣原告所有原領有車牌號碼000-000號之普通重型機車（下 稱系爭機車），前因不依限期參加臨時檢驗，經被告於民國 111年9月22日以北市裁催字第22-209N11351號違反道路交通 管理事件裁決書（下稱前處分），處原告罰鍰新臺幣（下同 ）1,200元，並自111年9月22日起註銷汽車牌照；嗣於112年 4月18日21時49分許，系爭機車經訴外人曾○偉駕駛而行經臺 北市○○區○○街00號前時，為臺北市政府警察局大安分局安和 路派出所警員予以攔截，並以其有「牌照業經註銷，無牌照 仍行駛」之違規行為，當場填製臺北市政府警察局掌電字第 A00K41315號舉發違反道路交通管理事件通知單對系爭機車 之所有人（即原告）予以舉發，記載應到案日期為112年6月 2日前，並於112年4月20日移送被告處理（經舉發單位依系 爭機車之車籍地〈臺北市○○區○○路0段000○00號0樓之0〉寄送 該舉發違反道路交通管理事件通知單，但遭退回而應為送達 之處所不明，乃經臺北市政府警察局為公示送達，並於113 年5月30日生效），原告逾越應到案期限60日以上仍未到案
或繳納罰鍰。嗣被告認系爭機車有「牌照經註銷無牌照仍行 駛」之違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第12條第1項 第8款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以1 13年11月29日北市裁催字第22-A00K41315號違反道路交通管 理事件裁決書（下稱原處分），逕行裁處原告罰鍰8,100元 。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
原告未收到臨時檢驗通知，以致系爭機車牌照遭註銷處分 ，因原告已結束營業，不在○○路0段00巷00弄00號0樓營業 ，故無法收到被告通知，以致經警察攔查才知道號牌被註 銷，請恢復大牌被註銷的處分，罰鍰8,100元免罰。（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
1、卷查本案舉發機關就違規事實及舉發過程查復，舉發機關 值勤員警於112年4月18日21時許擔服勤務，於臺北市大安 區通化街盤查系爭機車及駕駛，發現系爭機車之牌照狀態 係為逾檢註銷，舉發員警爰依道路交通管理處罰條例第12 條第1項第8款規定現場製單舉發，並通報勤務指揮中心調 派拖吊車到場，依規定移置保管車輛。惟因時隔多年，現 場密錄影像已滅失。
2、本案原告陳述「因公司已結束營業，故無法收到通知」一 節，經查原告於109年4月14日解散後，並未依道路交通安 全規則第15條、第24條規定申請變更登記。臺北市政府警 察局交通警察大隊以系爭機車登記之車籍地址（臺北市○○ 區○○路0段000○00號0樓之0）郵寄本案違規通知單，之後 郵件因2次無人簽收（領取）遭退回後，爰依行政程序法 第78條及第81條辦理公示送達，並無違誤。原告因漏未辦 理變更登記導致無法收到相關行政文書，對此縱非故意， 至少有過失存在，依照行政罰法第7條規定，仍應受處罰 。
3、綜上所述，本件原告之訴為無理由。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
原告以系爭機車經駕駛而於前揭時、地遭警員攔查前，其不 知系爭機車牌照業經註銷，乃訴請撤銷原處分，是否可採？五、本院的判斷：
（一）前提事實：
「爭訟概要」欄所載之事實，除如「爭點」欄所載外，其
餘事實業據兩造分別於起訴狀、答辯狀所不爭執，且有舉 發違反道路交通管理事件通知單影本2紙、違規查詢報表 影本1紙、原處分影本1紙、機車車籍查詢影本1紙、公司 基本資料影本1紙、牌照吊扣銷執行單報表影本1紙、被告 111年9月22日北市裁催字第22-209N11351號違反道路交通 管理事件裁決書影本1紙、送達證書影本1紙（見本院卷第 51頁、第53頁、第55頁、第57頁、第79頁、第83頁、第89 頁、第90頁、第91頁）、職務報告影本1紙、臺北市政府 警察局交通警察大隊114年2月6日北市警交大執字第11430 11699號函〈含寄存退回通知單信封、臺北市政府公報影本 〉（見本院卷第65頁、第71頁、第73頁、第75頁至第77頁 ）足資佐證，是除如「爭點」欄所載外，其餘事實自堪認 定。
（二）原告以系爭機車經駕駛而於前揭時、地遭警員攔查前，其 不知系爭機車牌照業經註銷，乃訴請撤銷原處分，不可採 ：
1、應適用之法令：
⑴道路交通管理處罰條例：
①第3條第8款：
本條例用詞，定義如下：
八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽 車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車 輛。
②第12條第1項第8款、第3項（114年5月28日修正〈尚未施 行〉前）：
汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣三千六百 元以上一萬零八百元以下罰鍰，並禁止其行駛： 八、牌照業經繳銷、報停、吊銷、註銷，無牌照仍行駛 。
第一項第四款、第六款及第八款之汽車當場移置保管， 並通知汽車所有人限期領回之。
⑵違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條： 處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定。
⑶行政程序法：
①第72條第1項：
送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。 但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於 會晤處所為之。
②第73條第1項：
於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有 辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵 件人員。
③第74條：
送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地 之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏 貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所 門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其 他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達 地之郵政機關。
寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。 ④第78條第1項第1款、第2項、第3項： 對於當事人之送達，有下列各款情形之一者，行政機關 得依申請，准為公示送達︰
一、應為送達之處所不明者。
有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者，行 政機關為避免行政程序遲延，認為有必要時，得依職權 命為公示送達。
當事人變更其送達之處所而不向行政機關陳明，致有第 一項之情形者，行政機關得依職權命為公示送達。 ⑷行政罰法第7條：
違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰 。
法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機 關或其他組織違反行政法上義務者，其代表人、管理人、 其他有代表權之人或實際行為之職員、受僱人或從業人員 之故意、過失，推定為該等組織之故意、過失。 ⑸按「本細則依道路交通管理處罰條例第九十二條第四項規 定訂定之。」、「處理違反道路交通管理事件之程序及統 一裁罰基準，依本細則之規定辦理。前項統一裁罰基準， 如附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表。」，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第1條、第2條 第1項、第2項分別定有明文，是違反道路交通管理事件統 一裁罰基準及處理細則即係基於法律之授權所訂定，而該 處理違反道路交通管理事件之統一裁罰基準（即「違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表」）已考量「違反事件」 、「法條依據」、「法定罰鍰額度或其他處罰」、「違規 車種類別或違規情節」、「期限內繳納或到案聽候裁決者 」、「逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決
者」、「逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或 到案聽候裁決者」、「逾越應到案期限60日以上，繳納罰 鍰或逕行裁決處罰者」等因素，作為裁量之標準，並未違 反授權之目的及裁量權之本質，是其不僅直接對外發生效 力，且被告亦應受其拘束而適用之（就機車「牌照經註銷 無牌照仍行駛」之違規事實，逾越應到案期限60日以上， 繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，罰鍰之統一裁罰基準為8,10 0元。）。
2、查原告所有原領有車牌號碼000-000號之系爭機車，前因 不依限期參加臨時檢驗，經被告以前處分處原告罰鍰1,20 0元，並自111年9月22日起註銷汽車牌照；嗣於112年4月1 8日21時49分許，系爭機車經訴外人曾祐偉駕駛而行經臺 北市○○區○○街00號前時，為臺北市政府警察局大安分局安 和路派出所警員予以攔截，並以其有「牌照業經註銷，無 牌照仍行駛」之違規行為，當場填製臺北市政府警察局掌 電字第A00K41315號舉發違反道路交通管理事件通知單對 系爭機車之所有人（即原告）予以舉發，記載應到案日期 為112年6月2日前，並於112年4月20日移送被告處理（經 舉發單位依系爭機車之車籍地〈臺北市○○區○○路0段000○00 號0樓之0〉寄送該舉發違反道路交通管理事件通知單，但 遭退回而應為送達之處所不明，乃經臺北市政府警察局為 公示送達，並於113年5月30日生效），原告逾越應到案期 限60日以上仍未到案或繳納罰鍰等情，業如前述，是被告 認系爭機車有「牌照經註銷無牌照仍行駛」之違規事實， 乃以原處分裁處系爭機車之車主（即原告）前揭處罰內容 ，觀諸前開規定，依法洵屬有據。
3、雖原告執前揭情詞而為主張；惟查：
⑴按行政處分除自始無效外，在未經撤銷、廢止或未因其他 事由而失其效力前，其效力繼續存在。又有效之先前行政 處分成為後行政處分之構成要件事實之一部分時，則該先 前之行政處分因其存續力而產生構成要件效力。再者，當 事人如以後行政處分為訴訟客體，而非以有效之先前行政 處分為訴訟客體，提起行政訴訟時，則該先前行政處分之 實質合法性，並非該受訴行政法院審理之範圍（參照最高 行政法院97年度判字第1086號判決意旨）。 ⑵前處分裁處原告罰鍰1,200元，並自111年9月22日起註銷汽 車牌照，顯非自始無效，則在未經撤銷、廢止或未因其他 事由而失其效力前，其效力繼續存在，且該處分業於111 年9月28日郵寄至依公司基本資料所載之原告所在地〈臺北 市○○區○○路0段00巷00弄00號0樓《亦與原告於起訴狀所記
載之地址相符》〉，而因未獲會晤本人亦無受領文書之同居 人、受雇人或應受送達處所接收郵件人員，乃將該郵件寄 存於溝子口郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送 達人處所門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位 置，以為送達，此有被告送達證書影本1紙（見本院卷第9 1頁）附卷可稽，故前處分已於111年9年28日發生合法送 達原告之效力，是原告所稱未收到臨時檢驗通知，致系爭 機車牌照遭註銷處分一節，自不影響系爭機車之牌照業於 111年9月22日遭註銷之效力；再者，原告既為系爭機車之 所有人，本負有於系爭機車具備可合法使用之牌照始得行 駛於道路之行政法上義務，而縱使原告之代表人就此一違 規事實非出於故意，但其應注意，且能注意（尤其系爭機 車前有須參加臨時檢驗之情事），卻疏未注意，致構成本 件違規事實，自屬出於過失，且應推定為原告之過失，而 原告就此亦未主張或舉證已盡選任、監督之責而仍難避免 本件違規事實之發生，故應認原告具備故意之責任條件無 訛。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 的必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300元，所以確定第一審訴訟費用額 為300元，由原告負擔。
六、結論：原處分並無違誤，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回 。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 法 官 陳鴻清
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書記官 李芸宜
, 台灣公司情報網