臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第6353號
原 告 金淑萍
被 告 U PATHI JUREEPORN
訴訟代理人 林柏辰律師
上列原告與被告間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應
受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244
條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱
為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法
院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴
之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在 給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確 特定適於強制執行；是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明 及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合 程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第24 9條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規 定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項 亦有明文。
二、民事訴訟乃係當事人間就私法上權利義務之紛爭，請求法院 為判決之程序；故民事訴訟必有：㈠特定之當事人；亦即請 求判決之人及其相對人（原告、被告），㈡私法上權利義務 之紛爭，㈢請求法院為如何內容之判決，以保護其私法上之 權利，即一定之明確聲明（應受判決事項之聲明）；訴必具 備上述三要素，始為完整，雖有對立之當事人及私法上權利 義務之紛爭，而無請求法院為如何判決之內容，即非完整之 訴（最高法院109年度台抗字第1303號裁定意旨參照）。民 事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟法第24 4條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴訟上請求 之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明（最高法院 110年度台上字第3156號判決意旨參照）。所謂訴訟標的，
係指為確定私權所主張或不認之法律關係，欲法院對之加以 裁判者而言；該法律關係為何，依民事訴訟法第244條第1項 第2款規定，須依原告起訴時所表明之原因事實特定之（最 高法院110年度台上字第2435號判決意旨參照）。所謂應受 判決事項之聲明，乃原告請求法院應為如何判決之聲明，如 原告獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，如為給付之請求 ，則成為將來據以強制執行之依據及範圍，亦即應受判決事 項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院10 8年度台上字第435號判決、臺灣高等法院108年度抗字第671 號、107年度抗字第1431號裁定意旨參照）。闡明言之，原 告起訴請求法院為如何內容之判決，乃為應受判決事項之聲 明，或稱為起訴之聲明，簡稱為訴之聲明，如原告之訴有理 由者，此項聲明即為判決之結論，亦恆為法院判決主文。應 受判決事項之聲明，須明確而一定，原則上不得附條件。給 付之訴應表明被告應給付之標的物，如被告應給付原告新臺 幣（下同）○○○元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息；確認之訴應表明所確認之法律關係 或其基礎事實，如確認原告與被告間就坐落某處土地之買賣 關係不成立；形成之訴應表明所形成之法律上效果，如被告 間就坐落某處房屋之贈與行為應予撤銷。
三、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明請求新台幣50萬元，後 於民國114年5月8日具狀到院，該起訴狀訴之聲明「50萬」 元部分係經塗改寫上「5百兆億元整」，註明「本來只要50 萬元但3C室一直放毒在中央空調引起身體不舒服」，該塗改 處上欠缺簽名或用印，不知何人所為，原告記載之訴之聲明 並未具體明確，尚難確定本件原告起訴請求本院本判之內容 、範圍，依前揭說明，於法尚有未合。經本院於民國114年7 月10日裁定命其於收受裁定後5日內，補正「補正未經塗改 之訴之聲明」，逾期未補正者，即駁回其訴。前開裁定業於 114年7月14日送達原告，有送達證書在卷可稽。原告114年7 月14日具狀陳報被告對其不利行為，未補正訴之聲明，原告 114年7月14日具狀「民事起訴狀」，其訴之聲明記載「被告 應賠償毆打原告金淑萍，導致左眼視網膜剝離打雷射還有黑 影子、心臟、肚子、腿部、頭部挫傷、頭暈，中央空調放毒 ，引起身體不舒服」，原告逾期仍未補正明確特定適於強制 執行之訴之聲明，參諸首揭說明，其起訴顯難認為合法，應 予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮上列正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 陳怡安