臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4801號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 陳懷民
被 告 許譽曨(原姓名王俊翔)
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟玖佰零柒元，及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰叁拾元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟玖佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借款契約其他約
定事項第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國111年3月1日向原告借款新臺幣500,000
元，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請 求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 、其他約定事項、存款利率表、放款帳務資料查詢單等資料 為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認， 本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據 以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應 予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,930元
合 計 2,930元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 潘美靜