返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,4437號
TPEV,114,北簡,4437,20250709,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4437號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 鍾文瑞
陳鴻瑩
被 告 蕭至助
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年7月2日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣185,674元，及自民國114年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,670元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣185,674元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原債權人安泰銀行與被告合意以本院為管轄法院，有原
告提出安泰銀行信用借款契約書第20條在卷，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國93年4月1日向安泰銀行借款
新臺幣（下同）200,000元，利率前3個月按年息3%固定計算
，自第4個月起按年息12%固定計算。詎被告於93年9月7日最
後一次繳款4,293元後尚欠本金185,674元及約定之利息未清
償。而安泰銀行於96年4月20日將對被告債權讓與長鑫資產
管理股份有限公司，長鑫資產管理股份有限公司99年10月1
日將系爭債權讓與歐凱資產管理有限公司，歐凱資產管理有
限公司於99年10月1日將系爭債權讓與立新資產管理有限公
司，立新資產管理有限公司於109年8月25日與原告合併，立
新資產管理有限公司為消滅公司，原告為存續公司，原告以
本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，爰依消費借貸契約及
債權讓與之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告18
5,674元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率12%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之安泰銀行
信用借款契約書、帳務明細、債權讓與證明書、公司變更登
記事項表等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原
告之主張為真正。是原告依消費借貸契約與債權讓與之法律
關係，請求被告給付原告185,674元，及自起訴狀繕本送達
翌日即114年6月4日起至清償日止，按週年利率12%計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨慧計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　2,670元
合　　　　計　　　　　　2,670元