臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4434號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 鍾文瑞
余成里
被 告 杜得利
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟肆佰柒拾貳元，及自民國一百
一十四年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰參拾元及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟肆佰柒拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰
銀行）間信用借款契約書第20條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年6月8日與訴外人安泰銀行簽訂借
款契約書，約定借款新臺幣（下同）51萬元，以每月為1期
，前3期按週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％計算
利息，並約定被告如一期未依約繳款，視為全部到期。詎被
告未依約繳款，至94年9月13日止，尚積欠405,472元，依約
被告除應給付上開消費款項外，另應給付利息。嗣安泰銀行
將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長
鑫公司），長鑫公司又將債權讓與訴外人歐凱資產管理有限
公司（下稱歐凱公司），歐凱公司再將債權讓與訴外人立新
資產管理股份有限公司（下稱立新公司），原告復依公司法
第319條準用第73條及企業併購法第23條規定，概括承受立
新公司所有權利業務，被告屢經催討，均置之不理，爰依契
約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項 所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯 論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書記官 黃進傑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,530元 合 計 5,530元
, 台灣公司情報網