臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4291號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 陳瀅珊
被 告 黃崇淵
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於民國114年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣163,320元，及其中新臺幣155,245元自民
國114年1月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息
。
訴訟費用新臺幣2,410元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣163,320元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第30條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告前向原告請領信用卡使用，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，並得在原告核給之信用額度內
，選擇循環信用方式彈性付款。詎被告自民國114年1月21日
止尚欠新臺幣（下同）163,320元未清償，其中本金155,245
元、利息7,760元、違約金300元、代墊款項15元。爰依信用
卡契約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之信用卡申 請書、持卡人交易查詢、客戶往來明細查詢、信用卡約定條 款等件影本為證，被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日 到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張 為真正。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,410元
合 計 2,410元