臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第4136號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 潘嘉宜（原名潘怡婷）
郭美惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年6月25日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟捌佰捌拾壹元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零貳拾元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬肆仟捌佰捌拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借據第13條在
卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此
項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參
照）。本件原告起訴狀原列「程耀輝」為原告法定代理人，
顯為有誤，嗣原告於民國114年6月5日具狀原告法定代理人
為「郭倍廷」，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告潘嘉宜（原名潘怡婷）於90年至95年就
學期間，邀同被告郭美惠為連帶保證人，向原告貸借「高級
中等以上學校學生就學貸款」共10筆，計新臺幣306,399元
，詎被告潘嘉宜未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金 額未為清償；被告郭美惠為連帶保證人，依法自應負連帶清 償責任，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原 告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 臺北簡易庭 法 官 江宗祐以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 高秋芬訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 2,020元
合 計 2,020元