臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3680號
原 告 張新運
被 告 許敏惠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年11月27日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論（見本院卷
第53頁、第73頁），且未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因受詐欺集團詐騙，而於民國112年3月1日
，將新臺幣（下同）50萬元匯入被告之第一銀行帳號000-00
000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），致原告受有50萬元之
損害，為此起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：1.如主文 第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查，被告許敏惠依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人 均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見一 般人取得他人金融帳戶金融卡、網路銀行帳戶暨密碼之行為 ，常與財產犯罪密切相關，而詐欺集團等不法份子取得他人 金融帳戶之目的在於取得贓款後，製造金流斷點，以掩飾、 隱匿贓款之去向，使其犯行不易遭追查，為獲取報酬，仍基 於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於112年2月 23日前某時許，將其所申請系爭帳戶之提款卡、密碼及網路 銀行帳號密碼提供予不詳詐欺集團成員使用，嗣詐欺集團成 員取得系爭帳戶相關資訊後，即意圖為自己不法之所有，共 同基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，以依指示至投資網站投 資保證獲利等詐欺手法，向原告等11人施用詐術，致其等分 別陷於錯誤，因而匯款至系爭帳戶，其中原告受詐騙後係匯 款50萬元至系爭帳戶，前揭款項旋遭該詐欺集團成員提領、
轉匯一空，以此方式離析、切斷詐欺犯罪所得與不法行為之 關聯性而為洗錢等情，業經本院113年度訴字第44號刑事判 決認定屬實，並判決被告犯幫助洗錢罪及幫助犯詐欺取財罪 ，從一重論以幫助洗錢罪確定，有上開刑事判決附卷可稽， 堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所有之 系爭帳戶之提款卡、提款密碼、網路銀行帳號密碼，提供予 詐騙集團用以詐騙財物使用，嗣由詐欺集團成員對原告施以 詐術，原告因而將50萬元匯入被告之系爭帳戶，致原告受有 50萬元之損害，已詳如前述，揆諸上開規定，被告、詐騙集 團成員應連帶賠償原告之損害，原告自得對被告請求賠償。 是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償50萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日即112年11月27日起至清償日止，按年息5 %計算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告請求被告給付50萬元，及自112年11月27日起至 清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元