臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北小字第3163號
原 告 葉福錦
被 告 朱弘恩
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字
第3154號），本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰捌拾陸元，及自民國一一三
年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬肆仟玖佰捌拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告訴之聲明為：「被告應給付原
告新臺幣（下同）15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院113年度審
附民字第3154號卷〈下稱附民卷〉第5頁），嗣於民國114年7
月24日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原告9萬4
,986元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。」（見本院卷第57頁），核屬減縮應受判
決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於113年7月間，加入通訊軟體Telegram
暱稱「李四」、「輪迴」、「老人」、「害羞表情符號」及
其他姓名、年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團，擔任取款車手
之工作，每日可獲得新臺幣（下同）2,000元作為報酬。嗣
先由該詐欺集團之成員，以網路購物之詐騙方式詐騙原告，
致原告陷於錯誤，於113年7月19日0時4分許、0時5分許，匯
款4萬9,986元、4萬5,000元，共計9萬4,986元至臺灣中小企
業銀行第00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，再由被
告依詐騙集團之指示，於113年7月19日0時29分許、0時30分
許、0時31分許、0時32分許、0時33分許至臺北市○○區○○○路
0段000號之臺灣銀行公館分行，自系爭帳戶中提領2萬0,005
元、2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元、1萬5,000元，
再交由本案詐欺集團成員上游，致原告受有上開9萬4,986元
之財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告9萬4,986元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文
。原告主張被告有上開犯行，致其遭詐騙受有9萬4,986元財
產上損害，且被告之上開犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察
官提起公訴（113年度偵字第31097、33104號），嗣被告就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取
公訴人及被告之意見後，本院刑事庭裁定進行簡式審判程序
，並以113年度審訴字第2445號（下稱系爭刑事判決）判處
被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月。未扣
案之犯罪所得2,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額在案，此有系爭刑事判決書在卷可
稽（見本院卷第13至24頁），核屬相符。而被告已於相當時
期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依
同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上
開主張為真實。從而，原告依據侵權行為法律關係請求被告
賠償9萬4,986元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月7日
（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付9萬4,9
86元，及自113年12月7日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為
假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
書記官 蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。