臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2191號
原 告 謝宗霖
被 告 張閔捷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度附民字第1680號），本院於民國114年7月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟元，及自民國一百一十三年十月
三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告係外送平台之外送員，竟意圖為自己不法之
所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月30日凌晨3時5分許
起至同日凌晨3時26分許間之某時，在臺北市○○區○○街00巷0
0號5樓之3，以徒手之方式竊取原告之Nike牌鞋子2雙、New
balance牌鞋子1雙、Adidas牌鞋子1雙、Puma牌鞋子1雙，致
原告受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出
書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告係外送平台之外送員，竟意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於112年5月30日凌晨3時5分許起至同日凌晨3
時26分許間之某時，在臺北市○○區○○街00巷00號5樓之3，以
徒手之方式竊取原告之Nike牌鞋子2雙、New balance牌鞋子
1雙、Adidas牌鞋子1雙、Puma牌鞋子1雙，致原告受有損害
，經本院以被告犯竊盜罪，處有期徒刑3月，得易科罰金等
情，有本院113年度易緝字第9、10號、易字第567號號刑事
判決在卷可稽（見本院卷第13頁至第21頁），原告對此並不
爭執（見本院卷第63頁至第64頁），而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項規定，視同自認，是前揭事實可信為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告犯竊
盜罪，致原告受有損害等事實，已如前述，是原告因被告
前揭行為，請求賠償其所自承之損害35,000元（見本院卷
第64頁），應屬有據。準此，原告就其所受之前述損害，
起訴請求被告給付35,000元，於法相符，應予准許，逾此
範圍之損害，則無理由，應予駁回。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，又係以支付金錢為標的，被告係於113年10月29日
收受刑事附民事訴訟起訴狀繕本（見113年度附民字第1680
號卷第7頁），依前揭法律規定，原告請求被告給付自113年
10月30日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法即
屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付35,000元，及自113年10月30
日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事
訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 潘美靜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。