臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2188號
原 告 黃鈺凱
被 告 胡曉希
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國114年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一三年十一月八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年12月25日23時42分許，騎乘車
號000-0000號普通重型機車（下稱系爭A車），沿臺北市萬
華區環河南路1段南往北方向行駛，行經環河南路1段與內江
街口時，因未注意車前狀況及兩車並行之間隔，碰撞原告所
駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭B車），致原
告緊急煞車，原告因而受有外傷後暈眩症狀、頸部挫傷之傷
害，且造成原告所有系爭B車受損，為此依侵權行為法律關
係，請求被告賠償新臺幣（下同）2萬元等語。並聲明：㈠被
告應給付原告2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車，為道路交通安全規則第94條第3項所明定。
經查，被告於112年12月25日23時42分許，騎乘系爭A車，沿
臺北市萬華區環河南路1段南往北方向行駛，行經環河南路1
段與內江街口時，本應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、
柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物、視距良好等一切情
況，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意貿然前行，適有
原告駕駛之系爭B車，沿同路段、同向行駛在系爭A車左後側
，系爭A車左側車身擦撞系爭B車右側前輪，致原告緊急煞車
，原告受有外傷後暈眩症狀、頸部挫傷之傷害等情，有臺北
市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表、道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、診斷證明
書等件附卷可稽（見本院卷第19至41頁、第83頁），且本院
113年度交簡字第1242號刑事簡易判決判被告犯過失傷害罪
，處拘役10日，如易科罰金，以1,000元折算1日，此有本院
113年度交簡字第1242號刑事簡易判決在卷可考（見本院卷
第11至15頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，堪信為真實。足認被告於112年12月25日騎乘系爭A車
過失傷害原告之行為，已構成侵權行為。
㈡再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告不法侵害原告之權利，既經認定，則原告主張依上
開規定請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。
查原告主張其支出系爭B車修理費14,000元之事實，並提出
維修明細單為證（見本院卷第85頁），而系爭B車係104年3
月出廠，有公路監理系統車號查詢車籍資料在卷可考（見本
院卷第69頁），系爭B車修復費用包括烤漆4,000元、零件1
萬元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換
被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊
部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議
參照），依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定
率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分
之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」。系爭B車自出廠日104年3月起至事故發生日112年12
月25日止，已使用逾8年，據此，系爭B車扣除折舊後之零件
費用為資產成本額之10分之1即1,000元（計算式：1萬元÷10
＝1,000元），加上烤漆4,000元，原告得向被告請求之系爭B
車必要修復費用應為5,000元。又本院審酌原告因上揭交通
事故受有外傷後暈眩症狀、頸部挫傷之傷害，原告之身體、
精神確受有痛苦，並斟酌原告現年31歲，被告現年43歲，及
斟酌系爭車禍事故之發生始末及緣由、兩造之身分、地位、
財產、經濟能力等一切情狀，認本件原告請求被告賠償之精
神慰撫金以15,000元為適當。是原告得請求被告賠償之金額
為系爭B車修復費用5,000元、精神慰撫金15,000元，共計2
萬元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告2萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月8日起至清償日止按
年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明
下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。