臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2185號
原 告 國立臺灣大學醫學院附設醫院
法定代理人 吳明賢
訴訟代理人 闕圻安
李秀珠
被 告 甘麗萍
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國114年7月28日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟叁佰元，及自民國一百一十四年
五月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬肆仟叁佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國113年2月2日，至原告醫院住院醫療，
至113年2月24日出院，醫療費用計新臺幣（下同）61,358元
，扣除已繳付7,058元，尚計54,300元未結清，迭經催繳，
被告亦未清償，爰起訴請求給付等語。並聲明：被告應給付
原告54,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之住院
同意書、住院醫療費用延繳申請書、住院醫療費用繳費通知
單等資料為憑（見本院卷第11頁至第15頁）。而被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。從而，原告據以提起本訴請求被告應給付54,300元，及
自起訴狀繕本送達翌日即114年5月9日（見本院卷第21頁）
起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 潘美靜附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。