臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2179號
原 告 陳秀璧
被 告 黃財寶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度附民字第1902號裁定移送前來，本院於
中華民國114年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟陸佰元，及自民國一百一十三年十二
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參仟陸佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國113年4月21日18時12分許，在臺
北市○○區○○路0段000號艋舺公園清理打掃時，因細故與原告
爭執，竟持竹掃把攻擊原告，致原告受有左耳紅腫、右下背
疼痛、右手肘外傷等傷害。故請求被告賠償精神慰撫金新臺
幣（下同）20,000元，爰依民法侵權行為法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告20,000元，及自起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於
上揭時、地，攻擊原告，致原告受有前揭左耳紅腫、右下背
疼痛、右手肘外傷等傷害情事，上開相同事實，業經原告提
出刑事告訴，經本院刑事庭以114年度簡字第522號刑事案件
審理後，判決被告犯傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以
1,000元折算壹日，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第1
3-17頁），並經本院依職權調取前揭刑事案件卷證光碟在卷
可按，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。是以，原告本此主張被告應負
侵權行為之損害賠償責任，自屬有據。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段，分別定有明文。又
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號
判決要旨參照）。經查，原告主張因被告前揭攻擊行為，致
其身體受有前揭傷害，受有精神上痛苦，應為社會生活一般
人之正常感受，依民法第195條第1項前段規定，原告自得請
求被告賠償非財產上之損害。本院審酌原告自述為國小畢業
，目前沒有工作收入，名下有1間小套房，沒有需要扶養的
人等情，被告為高中畢業等情，有言詞辯論筆錄及被告個人
戶籍資料可參（見本院卷第39頁及限閱卷），及兩造有如本
院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之所
得及財產情形(見限閱卷)，併審酌被告加害程度、原告所受
精神痛苦程度及本件損害發生原因，與兩造之身分、地位、
經濟能力等一切情狀，認原告請求賠償精神慰撫金3,600元
尚屬適當，應予准許；逾此範圍，則屬無據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期
限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。
準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年12
月3日（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告據以提起本訴，請求被告給付3,600元，及
自113年12月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
自失所附麗，應予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟依法仍
應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造以比例負
擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予
敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日
書記官 黃進傑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。