臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第2099號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
上 一 人
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 吳紹維
被 告 陳泓瑞
上列當事人間給付分期買賣價金事件，於中華民國114年6月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾伍元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬肆仟肆佰玖拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前依分期付款買賣方式，向原告購買網路手機
分期，分期總價為新台幣4萬140元，並約定自民國111年11
月15日至114年10月15日，計36期清償，每期繳款金額1115
元。被告僅繳付14期後，即未再繳付，經原告通知聯絡被告
置之不理，顯已違反分期付款買賣契約第7條之約定，是以
，其餘未到期部分視為全部到期，另依照前開契約書第1條
第11項約定，被告應另給付自遲延繳款日起至清償日止，按
年利率百分之16計算之遲延利息，請求如主文所示之金額等 情，業據原告提出與其所述相符之分期付款買賣契約、繳款 明細等件為證為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受 合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯 ，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原 告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准 許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1500元
合 計 1500元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 2萬4495元 113年1月15日起至清償日止 16
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。