損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,1890號
TPEV,114,北小,1890,20250708,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1890號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 張智富


上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月24
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰伍拾肆元，及自民國一一四
年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應於本判決確定之翌
日起至清償日止加給按年息百分之五計算之利息。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰
伍拾肆元預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年10月5日19時45分許，駕駛車號
000-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街00巷0弄 00號
處，因未注意車前狀況，碰撞訴外人溫哲毅停放路旁之車號
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有
損害，系爭車輛為原告承保訴外人超毅實業有限公司（下稱
超毅公司）所有，原告依保險契約以新臺幣（下同）16,932
元將其修復，完成理賠，依保險法第53條取得代位求償權。
為此依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償等語
。並聲明：被告應給付原告16,932元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出行車執照、汽車保險單、估
價單、結帳工單、車輛受損照片、統一發票等件為證（見本
院卷第13至37頁），並有臺北市政府警察局中山分局道路交
通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事
故資料附卷可稽（見本院卷第41至49頁），且被告未到場爭
執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張其被保險人超毅公司因上揭交通事故，致受有系爭車輛修理費16,932元之損害，固據其提出估價單、結帳工單、統一發票等件為證（見本院卷第29至31頁、第37頁），惟原告所承保之系爭車輛係107年10月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可考（見本院卷第23頁），而系爭車輛修復之費用包括工資16,512元、零件420元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日107年10月起至事故發生日112年10月5日止，已使用5年，據此，系爭車輛扣除折舊後之零件費用為資產成本額之10分之1即42元（計算式：420元÷10＝42元），加上工資16,512元，原告得向被告請求之系爭車輛必要修復費用應為16,554元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付16,554元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月13日起至
清償日止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由
，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅富美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鳳瀴計算書：
項　　　　目　　　　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　 1,500元
合　　　　計　　　　　　 1,500元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。