臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1287號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 曹逸晉
被 告 邱九桁（即邱呈鈺之繼承人）
陳婉萍（原名:陳虹樺，即邱呈鈺之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承邱呈鈺之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣64,646元
，及其中新臺幣59,186元自民國111年7月13日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告於繼承邱呈鈺之遺產範圍內連帶
負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之
5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣64,646元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人邱呈鈺前向原告申請信用卡使用
，詎邱呈鈺未依約繳款，積欠如主文第1項所示之金額，嗣 邱呈鈺於民國111年2月19日死亡，被告為邱呈鈺之繼承人， 且未辦理拋棄繼承，故被告應於繼承邱呈鈺之遺產範圍內負 連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負 清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產 為限，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分 別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申 請書、約定條款、信用卡帳單查詢、繼承系統表、除戶戶籍 謄本、臺灣士林地方法院公告等件為證，堪信為真實。是原
告請求被告於繼承邱呈鈺之遺產範圍內，負連帶清償責任， 洵屬有據。
四、從而，原告請求被告於繼承邱呈鈺之遺產範圍內連帶給付如 主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 陳鳳瀴計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。