臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北原小字第23號
原 告 席與莉
被 告 黃譯鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國114年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34,970元，及自民國113年12月20日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣34,970元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告因受詐騙集團成員詐騙，而於民國112年10
月19日匯款新臺幣（下同）49,985元、49,985元、1萬元至
詐騙集團指示之帳戶內，被告黃譯鋒擔任詐騙集團車手之工
作，領取原告受騙之匯款，致原告受有共計109,970元之損
害。因原告就前兩筆匯款，曾與賴柏諺、田靜、王詠震各以
25,000元達成調解，予以扣除後，請求被告賠償原告34,970
元及法定遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告黃譯鋒未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、經查，黃譯鋒、賴柏諺、田靜、王詠震於112年10月某日起 ，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「JT」( 下稱「JT」)所屬成員三人以上、以實施詐術為手段、具持 續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺 集團），黃譯鋒擔任持人頭帳戶提款卡提領詐欺贓款之車手 ，賴柏諺、田靜2人擔任第一層收水，王詠震擔任第二層收 水，黃譯鋒、賴柏諺、田靜、王詠震、「JT」及本案詐欺集 團其他不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員 分別對原告等被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，原告因而 於112年10月19日匯款49,985元、49,985元、1萬元至詐騙集 團指示之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶，再由黃 譯鋒持「JT」所提供受款帳戶之提款卡，提領原告等被害人 受詐欺之款項，黃譯鋒於112年10月19日提領詐欺款項後， 於同日將該款項交予賴柏諺、田靜，而賴柏諺、田靜再將上 開款項轉交予王詠震，王詠震復將該款項轉交本案詐欺集團
不詳成員，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯 罪所得來源及去向等情，業經本院113年度訴字第48號刑事 判決認定屬實，並判決黃譯鋒、賴柏諺、田靜、王詠震犯三 人以上共同詐欺取財等罪在案，有上開刑事判決附卷可稽（ 見本院卷第13至26頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯 以供本院審酌，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為 人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、 第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告參與詐騙集 團，提領原告等被害人遭詐騙而匯入之款項，致原告受有共 計109,970元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團 成員間，就本件犯罪事實之犯行均有犯意聯絡及行為分擔， 均應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐騙集 團成員應連帶賠償原告之全部損害。茲原告扣除其就前兩筆 49,985元、49,985元匯款曾與賴柏諺、田靜、王詠震達成調 解之金額各25,000元後，請求被告賠償原告34,970元（109, 970元-25,000元×3=34,970元），及自起訴狀繕本送達被告 翌日即113年12月20日起至清償日止按年息5%計算之法定遲 延利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告34,970 元，及自113年12月20日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 書記官 陳鳳瀴計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。