臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北簡字第12780號
原 告 江光芬
被 告 楊錦蘋
兼 上一 人
訴訟代理人 蔡昇峰
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被告蔡昇峰前於民國112年7月1日邀同被告
楊錦蘋為連帶保證人向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○○道0
00巷00弄00號1樓（含地下室）（下稱系爭房屋），兩造原
談妥租賃期間為3年即112年8月22日起至115年8月21日止，
嗣原告至系爭房屋欲與被告簽立房屋租賃契約時，被告竟突
然提出延長租賃期間為5年之要求，然因原告年歲已高，無
法接受租期太長予以拒絕後，被告則先行進入房內讓原告久
等，其後又出來拿取原告之印章自行蓋印於房屋租賃契約書
上（下稱系爭租約），又系爭租約上之租賃日期原告雖有更
改為112年8月2日至117年8月21日，此乃因原告認縱使簽立
系爭租約後，仍有3天之緩衝期，故隔日原告即向莒光派出
所之員警陳述上情，然被告仍置之不理，原告遂於113年1月
29日向被告寄發台北莒光郵局第76號存證信函（下稱系爭76
號存證信函）向被告表示提前解約，並願意依據系爭租約約
定之「雙方承諾事項」第4點給付被告1個月罰金，並退還被
告押租金，且請被告於2個月後搬遷，然被告迄今仍未遷讓
交還系爭房屋予原告，爰依系爭租約提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應於114年8月21日前連帶將系爭房屋騰空遷讓返
還予原告。
二、被告則以：原告前於112年6月13日電話中向被告表示，因被
告蔡昇峰每月有領取租金補助4,000元，故租金要從每月新
臺幣（下同）1萬8,000元調漲至每月2萬2,000元，被告蔡昇
峰聽聞後即向原告表示若欲調漲4,000元，租賃期間則應延
長為5年，原告嗣又表示若欲延長租期為5年，租金每月則應
調漲至每月2萬3,000元，被告仍向原告表示同意後，原告即
於112年7月1日在其兒子陪同下至系爭房屋與被告簽立系爭
租約，然原告到場後提出之系爭租約其上所載租期仍為3年
，被告蔡昇峰即向原告反應應更改為5年，原告即在其兒子
之陪同下自行更改為租期5年，故今原告並無理由要求被告
提前搬遷。另系爭租約中之「雙方承諾事項」係針對承租人
之被告所為之約定，並不包含出租人之原告等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告固主張系爭租約之簽立並未給予3日之緩衝期間。惟
查，原告既不否認系爭租約為其親自簽署，且不否認系爭
租約上之租賃期間「112年8月22日起至117年8月21日止」
等字樣為其所自行填寫及系爭租約上所蓋用之「江光芬」
印文為其所有（見本院卷第107頁、第108頁、第125頁）
；又參以原告並未否認被告所提出之錄音譯文內容：「（
原告）：那你，你如果要簽5年的話，我就兩萬三啦。（
被告）：好啦好啦！給妳啦，就簽5年啦。（原告）：可
以齁。（被告）：嘿啦。（原告）：好吧！那那我們再定
一個時間好吧！」（見本院卷第116頁）；併參以自112年
7月1日系爭租約簽立之日起至113年1月29日原告寄發系爭
76號存證信函予被告止，原告已履行系爭租約內容長達至
6月餘。以上，難認原告對於其自行提出且簽立之系爭租
約並無知悉及瞭解之可能性。從而，原告主張系爭租約簽
訂當時未給予3日之緩衝期間，並無可採。
（二）又原告主張依據兩造於系爭租約合意之「雙方承諾事項」
第4點：「若提前退租、押租金不退還、提前解約，需兩
個月前告知、否則視為違約，罰金1個月，雙方承諾。」(
見本院卷第173頁)，原告得於賠償被告1個月違約金後合
法提前解約，又因原告已於113年1月29日向被告寄發系爭
76號存證信函表示要於兩個月後解約，且被告已於113年1
月30日收受，故系爭租約已提前解約等情，固據提出系爭
76號存證信函及郵件收件回執等件為憑（見本院卷第27頁
、第153頁）。惟為被告所否認，辯稱兩造合意之「雙方
承諾事項」係針對承租人之被告所為之約定，不包含對出
租人之原告所為之約定。查稽諸系爭租約中「雙方承諾事
項」第4點：「若提前退租、押租金不退還、提前解約，
需兩個月前告知、否則視為違約，罰金1個月，〝雙方承諾
〞。」雖有「雙方承諾」之用語，然因該全文標題本即以
「雙方承諾」之用語，且核其內容均係關於承租人即被告
權利義務事項之相關約定；又參以兩造簽立系爭租約前之
通話內容：「（被告）：對呀，我有看到啊，啊妳是問我
要不要繼續租啊？（原告）：啊，我有給妳寫那個價錢啊
。（被告）：價錢…啊妳直接講嘛，妳要算多少？（原告
）：兩萬二，兩萬三你有沒有辦法。（被告）：喔，妳這
樣太太離譜了吧，現在一萬八，你一次漲五千。（原告）
：兩萬二好了。（被告）：喔，妳四千塊這樣負擔很大餒
。（原告）：你你那個有補助一點嗎齁。…（被告）：好
啦，我跟妳講啦齁，妳因為我申請租屋補助妳要提高那麼
高的價格，好，ok，那我有一個條件，我希望我可以簽5
年。（原告）：簽那麼多幹什麼，我就死翹翹了。（被告
）：那妳漲那麼多幹什麼。…（被告）：啊你漲那麼多，
不然妳兩年後又要給我漲個兩三千，每次簽約妳都要給我
漲個兩三千那我。（原告）：這樣我們簽兩年啦，第3年
不要漲。（被告）：不要啦，簽5年啦。…（被告）：不要
啦我們我就跟妳講啦，妳要漲到兩萬二喔，啊我們就簽5
年，啊因為現在我們住的這一次我們簽的約，我們也是簽
三年嘛，啊不差這，對不對，妳給我漲那麼多了，就等於
是5年漲兩次的意思嘛。（原告）：好啦好啦我們這樣折
衷一下啦，三年兩萬二啦這樣子。（被告）：喔，不行啦
，兩萬二。（原告）：可以啦可以啦。（被告）：5年啦5
年啦，妳要兩萬二、兩萬三都給妳啦，5年啦。…（被告）
：我就跟妳講我希望簽5年啦，因為我爸爸80幾歲了啦，
他身體也不好啦，不能爬樓梯啦。…原告）：那你，你如
果要簽5年的話，我就兩萬三啦。（被告）：好啦好啦！
給妳啦，就簽5年啦。（原告）：可以齁。」（見本院卷
第112至116頁），可知被告同意原告將租金每月1萬8,000
元調漲至每月2萬3,000元之條件，為租賃期間至少延長至
5年，是被告既因有長期租賃系爭房屋之需求考量，始同
意調漲租金，則原告主張被告於簽立系爭租約時另於「雙
方承諾事項」同意原告得於賠償1個月違約金後任意提前
終止系爭租約，顯有違常情，而無可採。以上，自難僅憑
「雙方承諾事項」第4點「雙方承諾」用語之記載，即認
定被告已有同意原告得於賠償1個月違約金後任意提前終
止系爭租約。除此之外，原告亦未提出其他證據證明被告
就「雙方承諾事項」第4點係認知針對兩造所為之約定，
進而同意該約定，則原告主張其已依據「雙方承諾事項」
第4點約定合法終止系爭租約，並請求被告連帶將系爭房
屋騰空遷讓返還予原告，即無可採。
四、綜上所述，原告請求被告應於114年8月21日連帶將系爭房屋
騰空遷讓返還予原告，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 蘇炫綺