臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第389號
114年6月12日辯論終結
原 告 賴德仕
被 告 臺中市交通事件裁決處
設臺中市○○區○○○路00號
代 表 人 黃士哲 住○○市○○區○○○路00號
訴訟代理人 魏光玄律師
複 代理人 劉惠昕律師
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年0月0日下午3時
在本院第七法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 簡璽容
書記官 朱子勻
通 譯 陳銥詅
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。
事實及理由要領：
一、事實概要：
原告於民國(下同)114年1月21日14時54分許，駕駛所有之號 牌H4-2587號自用小客車(下稱系爭車輛)，行經臺中市西屯 區大和路與民權路229巷口(下稱系爭路口)時，為行經大和 路之臺中市政府警察局第一分局(下稱舉發機關)員警認有「 駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行 通過」之違規，乃於大和路與民生北路口予以攔停舉發，並 移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交 條例)第44條第2項、道路交通安全講習辦法(下稱講習辦法) 第4條第1項第10款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則(下稱道交處理細則)第2條第5項第3款第2目暨附件 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)等 規定，以114年4月25日中市裁字第68-GIOD50963號違反道路 交通管理事件裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣( 下同)6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講 習。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、理由：
(一)道交條例第44條第2項規定課以汽車駕駛人駕駛汽車行經行 人穿越道遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，此暫停 時與行人之距離為何，並無具體規定；而依內政部警政署「 強化行人路權執法計畫」不停讓行人先行之取締認定原則及 應注意事項（下稱取締認定原則）規定：「（一）路口無人 指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向1個車道 寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取締認定 基準。（二）路口有人指揮時，不聽從指揮強行通過者，得 逕予認定舉發。（三）以攔停舉發方式執行為原則，但當場 不能或不宜攔截製單舉發者，得直接逕行舉發。」上開內容 係道路交通安全主管機關所訂定之取締認定原則，並未逾 道交條例第44條第2項之立法意旨，且未增加法律所無之限 制或處罰，自得予以援用。
(二)查經本院會同兩造當庭勘驗員警之密錄器影像檔案及系爭車 輛之行車紀錄器影像檔案可見，系爭車輛沿大和路北向車道 行駛至系爭路口前，有3名民眾已步行至系爭路口南側之枕 木紋行人穿越道旁(下稱系爭行人穿越道)，並停止於系爭行 人穿越道東側第1條枕木紋線段旁，其中2名行人且有舉起手 指向遠處，該3名行人並有相互交談之舉，迄系爭車輛通過 系爭路口停止線前，該3名行人已駐足於原處約5秒，並未有 欲穿越系爭行人穿越道之舉措，系爭車輛即未暫停而逕行通 過系爭行人穿越道，通過時約與該3名行人相距約2條枕木紋 線段及1個線段間隔之距離，系爭車輛通過後系爭行人穿越 道後，該3名行人始跨出腳步沿系爭行人穿越道由東向西穿 越大和路，並邊走邊交談；員警則係騎乘警用機車沿大和路 南向車道行駛，目睹上情後即迴轉並加速追躡系爭車輛至大 和路與民生北路口而予以攔停，並告知系爭車輛駕駛人即原 告該3名行人係欲通過馬路，原告旋即回應員警「可是他們 沒有意思要過啊」等情(見本院卷第113至117、125至142頁) 。
(三)是依上開勘驗結果可知，系爭車輛前懸進入系爭行人穿越道 時，雖與該3名行人站立位置相距不足1個車道；然該3名行 人於原告駕車行經前即已站立於原處約5秒，未有何欲穿越 之行止，且明顯可見其等有手指遠處相互交談等舉措，則依 上開客觀情狀，已難使人認識該3名行人有欲沿行人穿越道 穿越之意。雖該3名行人於原告駕車通過後系爭行人穿越道 後，即跨出腳步沿系爭行人穿越道由東向西穿越大和路；而 車輛行近行人穿越道，固有禮讓行人通行之義務，惟仍須綜 合行人之舉措、前進之腳步及現場交通狀況等判斷駕駛人是
否有不禮讓行人之主觀可歸責性，是該3名行人於原告駕車 行經前，客觀上既難使人認識其等有欲穿越系爭行人穿越道 之行止，已詳如前述，復依當時大和路北向車道僅有原告駕 車行經系爭路口，且原告駕車行近系爭路口之車速亦非快， 該3名行人於原告駕車行經系爭路口前，並無不能立即沿行 人穿越道穿越之情事，然其等猶駐足於原地等候原告駕車行 經行人穿越道後始穿越，則原告是否有「不暫停禮讓行人優 先通行」之主觀可歸責性，顯有可疑；況依原告為警攔停時 與員警之對話內容可知，原告駕車行經時，主觀上確未認識 該3名行人有欲沿系爭行人穿越道穿越之行止。堪認原告主 張其駕車行經系爭路口時，因見該3名行人在聊天，並無穿 越馬路之意，方駕車通過系爭行人穿越道乙節，洵屬有據， 堪予採信。
(四)從而，原告既不具「不暫停禮讓行人優先通行」之主觀可歸 責性，則被告認原告有本件違規，而以原處分裁處原告罰鍰 6,000元，記違規點數3點，並應參加道路交通安全講習，核 其認事用法尚有違誤。故原告訴請撤銷原處分為有理由；另 第一審裁判費用300元應由被告負擔，因該費用已由原告起 訴時預先繳納，被告應給付原告300元。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 朱子勻
法 官 簡璽容
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 朱子勻