臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第314號
114年7月17日辯論終結
原 告 張家富
被 告 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢
訴訟代理人 劉容如
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國000年0月00日下午3
時在本院第七法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 簡璽容
書記官 朱子勻
通 譯 羅敏慈
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、事實概要：
緣訴外人王柏紳(下稱訴外人)騎乘其所有之重型機車(下稱 事故機車)於民國(下同)114年1月4日15時28分許，行經彰化 縣彰化市中彰路與彰南路三段交岔路口(下稱系爭路口)時， 因輾壓道路中之磚塊致重心不穩而人車倒地，並使其受有多 處擦傷之傷害；經彰化縣警察局彰化分局(下稱舉發機關)員 警獲報到場處理，並調閱系爭路口監視影像後，認原告於同 日15時14分許，駕駛號牌802-M6號營業貨運曳引車(下稱系 爭車輛)行經系爭路口時，有「所載貨物掉落(一般道路)因 而致人受傷」之違規，於同年1月9日逕行舉發，並於同年2 月3日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例(下稱 道交條例)第30條第1項第2款、第30條第3項、道路交通安全 講習辦法(下稱講習辦法)第4條第1項第5款及違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則(下稱道交處理細則)第2 條第5項第2款第3目、第7項暨違反道路交通管理事件統一裁 罰基準表(下稱裁罰基準表)等規定，以114年3月10日彰監四 字第64-I1VA31059號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原
裁決)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)9,000元，記違規點數3 點，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。原 告不服，遂提起本件行政訴訟；經本院移請被告重新審查後 ，因本件非當場舉發之案件，依道交處理細則第2條第5項 規定不記違規點數，被告乃撤銷原裁決處罰主文關於記違規 點數3點部分(參本院卷第47、101頁)，故本件應就被告變更 後之裁決處罰內容，即裁處原告罰鍰9,000元，吊扣駕駛執 照12個月，並應參加道路交通安全講習(下稱原處分)進行審 理。
二、理由：
(一)原告固不爭執有於事實概要所示時間，駕駛系爭車輛載運碎 石級配卸貨後行經系爭路口之事實，但主張無法確認是否係 因系爭車輛之掉落物致訴外人人車倒地而受傷等情(參本院 卷第176頁)。惟查:
1、訴外人騎乘事故機車於114年1月4日15時28分許，行經系爭 路口時，係因輾壓掉落於道路中之磚塊致重心不穩而人車倒 地，並使其受有多處擦傷之傷害等情，業據舉發機關檢送道 路交通事故現場圖、調查報告表、訴外人及原告之道路交通 事故談話紀錄表、交通事故當事人酒精測定紀錄表、自首情 形紀錄表道路交通事故照片(含訴外人受傷照片、車損照片 、訴外人所輾壓之磚塊照片及系爭路口監視影像翻拍照片等 )及道路交通事故初步分析研判表等(見本院卷第121至165頁 )附卷可資佐證。
2、復經本院會同兩造當庭勘驗被告提出之系爭路口監視影像檔 案亦可見:1.影像時間15：12：00至15：12：14，系爭車輛 位於系爭路口轉彎處，並以垂直於道路行向暫停在路面邊線 外側，此時彰南路三段東向車道暨前方之枕木紋行人穿越道 上無任何掉落物。2.影像時間15：12：15，系爭車輛起駛， 慢速右轉駛入彰南路三段東向外側車道，同時其牽引之半拖 車車斗緩緩降下，待車斗完全降下後，迄影像時間15：14： 33，系爭車輛維持右轉尚未完成之態樣暫停於彰南路三段東 向外側車道等候紅燈，此時彰南路三段東向車道暨前方之枕 木紋行人穿越道上仍無任何掉落物。3.影像時間15：14：34 ，系爭車輛起駛繼續完成右轉至彰南路三段東向外側車道並 進入系爭路口，嗣於影像時間15：14：44，系爭車輛牽引之 半拖車甫通過枕木紋行人穿越道，即可見一塊狀物出現於彰 南路東向中線車道與外側車道間之枕木紋行人穿越道上，迄 影像時間15：14：46，系爭車輛消失於畫面左側止，其正後 方之車道上並無其他大型載貨車輛行經。4.影像時間15：14 ：47至15：17：15，彰南路三段東向中線車道及外側車道之
車流均為自小客車或普通重型機車，並無大型載貨車輛行經 ，車流並由該塊狀物兩側或正上方通過；而彰南路三段東向 左轉車道雖可見一輛砂石車，然該砂石車並未行經外側及中 線車道，且經過枕木紋行人穿越道後亦未見有掉落任何物品 ；另前揭掉落之塊狀物仍位於彰南路東向中線中央分隔島前 方起往畫面左側第7條枕木紋邊緣。5.影像時間15：28：00 至15：28：26，仍可見一塊狀物位於系爭路口中央分隔島前 方起往畫面左側第7條枕木紋邊緣，即彰南路東向中線車道 與外側車道之間，此段時間除該塊狀物外，經過之車流並無 掉落任何物品。6.影像時間15：28：27至15：28：30，一輛 警備車經過該塊狀物時，右前輪碰到該塊狀物使其略往右側 (畫面左側)滾動，同時可見一輛普通重型機車(即事故機車) 沿中線車道緊鄰車道線駛向系爭路口。7.影像時間15：28： 31至15：28：34，事故機車壓到該塊狀物致使整輛機車彈跳 騰空，落地後旋因重心不穩傾倒於地，騎士亦滾落至路面， 車輛及騎士並因慣性向前滑行消失於畫面左側等情(參本院 卷第177至179、185至213頁)。堪認於系爭車輛行經系爭路 口前，系爭路口道路上並未見有何掉落物，於系爭車輛行經 後，即明顯可見於彰南路東向中線車道與外側車道間之枕木 紋行人穿越道上有塊狀掉落物，且迄訴外人於14分鐘後騎乘 事故機車行經系爭路口前，並未見有其他載貨車輛行經彰南 路東向中線車道及外側車道(僅見一載貨車輛行經內側左轉 車道)，亦未見車道上另有掉落物，而訴外人輾壓該塊狀掉 落物後即人車倒地滑行，足見訴外人確係因輾壓系爭車輛之 掉落物，致人車倒地而受傷無訛。
3、是原告以並無道路上之磚塊係自系爭車輛掉落之影像，且該 障礙物出現2小時後，事故機車始行經，復無事故機車係輾 壓磚塊而摔車之影像等情，主張其並無本件違規事實云云， 顯核與上開事證不符，自難憑採。
(二)從而，原告駕駛系爭車輛於事實概要所示之時、地，確有 「所載貨物掉落(一般道路)因而致人受傷」之違規，堪予認 定；則被告審酌原告非經當場舉發，且於到案期限內到案陳 述意見並聽候裁決，依道交條例第30條第1項第2款、第30條 第3項、講習辦法第4條第1項第5款及裁罰基準表等規定，以 原處分裁處原告罰鍰9,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應 參加道路交通安全講習，均無違誤。原告訴請撤銷原處分為 無理由；另第一審裁判費用300元應由原告負擔。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 朱子勻
法 官 簡璽容
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之 法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 朱子勻