臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第246號
114年7月2日辯論終結
原 告 江志鍊
被 告 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢
訴訟代理人 陳勝芳
上開當事人間114年度交字第246號交通裁決事件，於中華民國00
0年0月00日下午4時30分在本院第七法庭公開宣示判決，出席人
員如下：
法 官 温文昌
書記官 張宇軒
通 譯 羅敏慈
到庭當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，判決主文、事實及理由記載如下，不另作判決書： 主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由要領
一、事實概要：
原告於民國114年1月5日11時18分許，駕駛車牌號碼000-000 0號自小客貨車(下稱系爭車輛)，行經南投市三和三路與復 興路口，因「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫 停讓行人先行通過」，經警設置之科技執法系統攝錄違規影 像，經南投縣政府警察局交通隊(下稱舉發機關)員警認違反 道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項之規 定，逕行對車主掣開投警交字第JF0000000號舉發違反道路 交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），車主辦理申請歸 責於實際駕駛人即原告，被告續以114年3月3日投監四字第6 5-JF0000000號裁決書（下稱原處分），依道交條例第44條 第2項、道路交通安全講習辦法第4條第1項第10款及違反道 路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，原告裁處罰鍰新臺 幣（下同）6,000元，參加道路交通安全講習，惟原告不服 ，遂提起本件行政訴訟。
二、理由：
㈠原告駕駛系爭車輛，確有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人 穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為：
⒈道交條例第44條第2項規定之構成要件，課以用路人遵守義務 之核心，係為汽車駕駛人駕駛汽車行經行人穿越道遇有行人 穿越時，應暫停讓行人先行通過，考其立法理由係為確立行 人穿越道優先路權之觀念，並讓行人能夠信賴斑馬線而設， 規範目的則係要求汽車駕駛人將汽車停在行人穿越道前等候 ，禮讓行人優先通過，使行人行走行人穿越道穿越馬路時， 不必顧慮會有汽車通行，對行人之人身造成危險，而非僅在 於保障行人的通行權利。是以，倘駕駛人於行經行人穿越道 時，即應減速接近，並遇行人通過時，應先暫停而非搶先行 駛。
⒉依交通部110年3月30日交路字第1090037825號函所示：「路 口無人指揮時，汽車在行人穿越道上以距離行人行進方向一 個車道寬（約3公尺）以內及前懸已進入行人穿越道上為取 締認定基準，違反者可依道路交通管理處罰條例第44條第2 項舉發之」，上開函釋係主管機關基於職權所為之解釋，無 違反法律保留，亦無牴觸法律之規定，併此敘明。 ⒊查經本院當庭勘驗採證光碟影像，並製作勘驗筆錄及影片截 圖（本院卷第108頁、第111頁至121頁），可知原告駕駛系 爭車輛，於行近有行人通行的行人穿越道時，卻仍持續直行 通過該路口，未見減速禮讓，並依規定讓行人穿越道上之行 人先行通過，而系爭車輛前懸進入系爭行人穿越道線上時， 約在第3個枕木紋，行人約在第1個枕木紋上，系爭車輛前懸 距該行人約1條枕木紋與2個間隔（1相鄰枕木紋間隔為40公 分至80公分，而枕木紋白色實線寬度為40公分〈參照道路交 通標誌標線號誌設置規則第185條第1項〉等情，堪認原告駕 駛系爭車輛進入行人穿越道時，與該行人行進方向並不足上 開取締基準之1個車道寬（約3公尺），依上開取締基準，即 已違反道交條例第44條第2項規定，是原告確有「駕駛汽車 行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之 違規，堪予認定。
㈡原告雖主張行人沒有站在行人穿越道上，且在講電話云云， 然依勘驗結果可知，行人已站在行人穿越道上，準備過馬路 ，原告仍持續直行通過該路口，未見減速，系爭車輛通過後 ，行人即步行穿越枕木紋行人穿越道，顯見行人原本即欲通 過馬路，僅因系爭車輛未讓行而暫時站立於該處，且系爭車 輛行近系爭行人穿越道時，前方並無其他人、車或遮蔽物， 理應可以觀察行人穿越道上有無行人，而依據道路交通安全 規則第103條第2項規定特別注意行人穿越道上行人通行狀況 之義務，及同法第94條所定，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，則原告上開主張，非可採信。
三、從而，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無 理由，應予駁回；另第一審裁判費用300元應由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 張宇軒
法 官 温文昌
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本宣示判決筆錄，應於宣示判決筆錄送達後20日內， 向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決 所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他 造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴 ），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 書記官 張宇軒