臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第827號
原 告 曾俊翔
被 告 李谷珈
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣66,911元，及自民國114年3月14日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給
付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。」(本院卷第13頁)，嗣
於民國114年4月25日審理時當庭更正聲明為「被告應給付原
告327,594元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。」（本院卷第122頁），核屬擴張應受
判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年9月23日凌晨0時0分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），途經臺中
市西屯區環中路2段與青海路2段路口處時，因違反號誌管制
，不慎碰撞訴外人蘇毓茹所有由原告駕駛之車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告
因此受有如下之損害：1.車輛修理費用103,594元（內含零
件費用47,983元、板金工資35,434元、烤漆20,177元）。2.
拖吊費6,500元（2次）。3.系爭車輛全損15萬元。4.購買中
古車輛補貼費用5萬元。5.精神慰撫金17,500元，上開合計
為327,594元，而蘇毓茹已將上開對被告之債權請求權讓與
原告。爰依民法侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告
如數給付權等語，並聲明：被告應給付原告327,594元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之債權讓
與證明書、車損照片、峻銘汽車專業拖吊服務三聯單、SUM
員林鈑噴估價單等件為證(本院卷第19-69、133、137頁)，
並經本院調取臺中市政府警察局第六分局道路交通事故調查
卷宗相關資料在卷可佐（本院卷第83-111頁）；而被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真
實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者
，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條亦分
別定有明文。承上㈠所述，本件被告之過失駕駛行為致原告
受有上述財產損害，依上開規定，原告請求被告賠償損害，
自屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目、金額，逐項
論述如下：
1.車輛修理費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、73年度台
上字第1574號判決足資參照。查被告應就蘇毓茹所有之系爭
車輛毀損負損害賠償之責，已如前述，且依上開規定及說明
意旨，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊，始為修復
之必要費用。而系爭車輛受損之修復費用為103,594元（內
含零件費用47,983元、板金工資35,434元、烤漆20,177元）
，此有前述原告提出之估價單在卷可稽(本院卷第21-23頁)
，堪認系爭車輛受損後得以修復，而修復費用中之零件費用
應予以折舊。依依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產原額之10分之9。參酌財政部94年12月30日財政部臺財稅
字第09404585670號令修正發布之營利事業所得稅結算申報
查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即
應扣除10分之9之零件折舊。查原告承保之系爭車輛係於98
年12月出廠，有車號查詢車籍資料1紙在卷可佐（本院卷第1
11頁），至113年9月23日本件事故發生日止，實際使用期間
約為14年10個月，已逾車輛耐用年限，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為4,800元（詳如附表之計算式），加計不必
折舊之工資35,434元、烤漆20,177元，總計原告得向被告請
求之合理修復費用為60,411元（4,800＋35,434＋20,177＝60,4
11），是原告請求被告賠償系爭車輛之必要修復費用60,411
元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，不
應准許。
2.拖車費用部分：
原告主張因系爭車禍致系爭車輛送修，支出拖車費用6,500
元等情，業據其提出峻銘汽車專業拖吊服務三聯單2紙為證
（本院卷第133、17頁），堪信屬實，且依車損照片所示，
系爭車輛確實嚴重受損而有需要拖吊車拖離事故現場之必要
，且系爭車輛毀損又係被告行為所致，是原告請求拖吊費用
6,500元，即屬有據，應予准許。
3.車體殘值部分：
按關於物之喪失或損害，請求金錢賠償，其有市價者，應以
請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之目的在於填補所
生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀
態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格
應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人
即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為
準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準。
(最高法院95年度台上字第1798號判決意旨參照)。經查，原
告主張系爭車輛殘值為15萬元，未據提出98年間出廠與系爭
車輛同款式之市價資料為據，然系爭車輛經估修需103,594
元，顯見系爭車輛剩餘殘值已明顯高於系爭車輛修理費用，
難認爭車輛回復顯有重大困難，從而原告請求被告賠償系爭
車輛損害15萬元，即無理由，不應准許。
4.購買中古車輛補貼費用部分：
原告主張其因系爭車禍無車輛可使用，另購買中古車1輛，
支出費用14萬元，應由被告補貼5萬元云云，固據其提出汽
車買賣合約書為證（本院卷第135、139頁），堪信屬實。惟
查，系爭車輛縱係在修復期間，原告亦得另行租車代步，並
無另購中古車之必要，其請求被告補貼費用5萬元，顯無理
由，原告復未能提出其購買中古車係因本件事故所致，兩者
間有因果關係之其他證明，原告此部分之請求，尚屬無據，
不應准許。
5.精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條
第1項前段定有明文。是就非財產上損害賠償即精神慰撫金
之請求，係以身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或其他人格法益受侵害而情節重大者，始得請求賠償，財
產法益之侵害則不與焉。本件原告所受之損害係財產上之損
害，並非前揭法律所明文之身體、健康或其他人格法益所生
之損害，則原告請求被告賠償精神慰撫金17,500元，即非有
據，要難准許。
6.綜上，原告因本件侵權行為所受損害總額為66,911元（60,4
11+6,500＝66,911）。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，
原告對被告提起之民事訴訟狀繕本，已於114年3月13日合法
送達被告（本院卷第79頁），被告已受催告仍未給付，依上
開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本
合法送達被告翌日即114年3月14日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，自屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被
告給付66,911元，及自114年3月14日起至清償日止，按週年
利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，則屬無據，不應准許。
四、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 辜莉雰
附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 47,983×0.369=17,706
第1年折舊後價值 47,983-17,706=30,277
第2年折舊值 30,277×0.369=11,172
第2年折舊後價值 30,277-11,172=19,105
第3年折舊值 19,105×0.369=7,050
第3年折舊後價值 19,105-7,050=12,055
第4年折舊值 12,055×0.369=4,448
第4年折舊後價值 12,055-4,448=7,607
第5年折舊值 7,607×0.369=2,807
第5年折舊後價值 7,607-2,807=4,800
第6年折舊值 0