臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第207號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 申惟中律師
複代理人 蔡珮辰律師
被 告 廖碧霞
訴訟代理人 胡巧玲
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國114年5月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15,952元，及自民國113年9月7日起
，至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔12％，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
㈠緣坐落臺中市○○區○○段0○○○段0000○0○000○000○0地號土地(下
合稱系爭土地)於民國110年5月18日前屬國有土地並由原告
管理，嗣於110年5月19日由訴外人胡巧玲標售取得所有權，
然被告自105年2月起至110年5月18日止無權使用同段311之5
地號土地1平方公尺作為花台、鐵皮棚架使用、自110年5月1
日至同年月18日止無權使用同段312地號土地366平方公尺作
為水泥地、花台、鐵皮棚架使用、自89年3月起至110年5月1
8日止無權使用同段316之2地號土地38平方公尺作為水泥地
、鐵皮棚架使用，獲有相當於租金之不當得利，致原告受有
相當於租金之損害，原告爰依民法第179條之規定，依系爭
土地申報地價5％計算，請求被告給付系爭土地使用期間之不
當得利（即土地使用補償金）共新臺幣(下同)134,478元(含
同段311之5地號土地使用補償金1,181元、同段312地號土地
使用補償金3,453元、同段316之2地號土地使用補償金129,8
44元)。並聲明：被告應給付原告134,478元，及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈被告雖辯稱否認於89年間占用同段316之2地號土地云云。然
依據臺中縣太平鄉公所證明書、被告於80年至88年間申租土
地之申請書、國產署註銷申租案之函覆、國產署於85年間之
土地勘查表，均可證明同段316之2地號土地確係長年由被告
種植絲瓜及水溝使用而占用，並據以向國產書申請承租，且
被告確有於80年間，依據臺中縣○○鄉○○○○○○○○段000○0地號
，經國產署函覆因與承租法規不符、無法承租，被告遂再次
於85至86年間申租同段316之2地號土地，經國產署再次表明
與承租法規不符、申租案應予註銷，同時表明被告並無占用
權源一情，是被告確有無權占用同段316之2地號土地之事實
，自堪認定。甚者，被告更有實際缴納同段316之2地號土地
於80年6月至89年2月間之使用補償金，益徵被告確有於89年
間占用同段316之2地號土地之事實。
⒉又被告亦曾繳納同段312地號土地80年6月起至110年4月止之
使用補償金、同段316之2地號土地80年6月至89年2月止之使
用補償金，另依據國產署於109年之土地勘查表，亦詳載同
段311之5地號土地係由被告做為花台及鐵皮棚架使用；在在
可證被告確有無權占用前揭土地之事實。
⒊被告雖辯稱系爭土地係以種菜使用，計算基準有疑義云云，
惟原告計收使用補償金之基準，乃係以土地勘查表記載地上
物用途欄擇定，而非以地上物狀況，佐以84、85、87、109
年間之記載，系爭土地之地上物用途，皆記載為後院、住宅
、停車場，則本件以房屋或基地之基準計算使用補償金金額
，自屬有據。
⒋末按消滅時效因承認而中斷,民法第129條第1項第2款。被告
既有繳納同段312地號土地於80年6月至110年4月間、同段31
6之2地號土地於80年6月至89年2月間使用補償金之事實，則
就被告前開清償債務之行為，顯係對此債權之存在有明確認
識、並因清償而生債務承認之效果。從而，被告最後一次清
償日期分别為110年8月18日、89年3月17日，是原告本件請
求，自未罹於5年消滅時效。
二、被告則以：
㈠被告否認自89年3月起至110年5月18日止無權使用同段316之2
地號土地38平方公尺作為水泥地、鐵皮棚架使用，原告對此
應負舉證之責。又被告僅有用泥土地來種菜，原告以全部水
泥地的面積來計算顯為不當。
㈡系爭土地已由被告之媳婦即訴外人胡巧玲標售取得所有權，
而訴外人胡巧玲同意被告使用系爭土地，是被告已取得系爭
土地之合法使用權源，原告依法自得依國有非公用不動產被
占用處理要點第6點之規定，免收系爭土地之使用補償金。
㈢又相當於租金之不當得利，其請求權之時效乃為5年，而本件
原告請求之債權多已罹於5年之消滅時效，故被告主張對此
主張時效抗辯，原告就已罹於時效之部分不能請求返還等語
。
三、得心證之理由
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭土地建物查詢資料、土地
勘查表、現場照片、國有土地使用補償金繳款通知書及計算
表、律師函及回執影本、台中縣○○鄉○○○○○○00○00○○○○段000
○000○000○0○000○0地號土地之申請書、財政部國有財產局臺
灣中區辦事處函、85年間土地勘查表、同段312、316之2地
號土地使用補償金繳款明細、同段311之5地號109年土地勘
查表、國有非公用不動產使用補償金計收基準表、84、87年
土地勘(清)查表、109年土地勘查表、112至114年繳款通知
書、財政部國有財產局中區分署所函、服務事項紀錄表等件
為證(見司促卷第9至23頁、本院卷第61至87、103至139頁)
。
㈡經查，被告雖否認於89年間占用同段316之2地號土地云云。
然依原告提出之臺中縣太平鄉公所證明書、被告於80年至88
年間申租土地之申請書、國產署註銷申租案之函覆、國產署
於85年間之土地勘查表，均可證明同段316之2地號土地確係
長年由被告種植絲瓜及水溝使用而占用，並據以向國產書申
請承租，且被告確有於80年間，依據臺中縣○○鄉○○○○○○○○段
000○0地號，經國產署函覆因與承租法規不符、無法承租，
被告遂再次於85至86年間申租同段316之2地號土地，經國產
署再次表明與承租法規不符、申租案應予註銷，同時表明被
告並無占用權源一情，是被告確有無權占用同段316之2地號
土地之事實，自堪認定。又被告亦曾繳納同段312地號土地8
0年6月起至110年4月止之使用補償金、同段316之2地號土地
80年6月至89年2月止之使用補償金，另依據國產署於109年
之土地勘查表，亦詳載同段311之5地號土地係由被告做為花
台及鐵皮棚架使用等情，已可證被告確有無權占用前揭土地
之事實。
㈢次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而
消滅，民法第126條定有明文。又無法律上之原因而獲相當
於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求
權已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹消滅時效
之利益，不得依不當得利之法則，請求返還（最高法院85年
度台上字第2059號、96年度台上字第2660號裁判要旨可資參
照）。復按消滅時效因請求、承認、起訴而中斷，民法第12
9條第1項定有明文；又因起訴中斷時效者，於請求權人提出
訴狀於法院時起即生中斷之效力，毋待訴狀送達於相對人（
最高法院92年度台上字第2037號判決意旨參照）。而被告就
本件相當租金之不當得利部分為時效之抗辯，據此，原告請
求被告給付自起訴時日往前回溯5年即108年8月30日起算（
原告於113年8月30日遞狀，有本院收文戳章可參，是回溯5
年應自108年8月30日起，見促字卷第3頁，另312地號部分被
告已繳納至110年4月30日，故相當租金之不當得利應自110
年5月1日起算）至110年5月18日止（110年5月19日系爭土地
已移轉第三人，非原告所有）之相當於租金之不當得利，核
屬有據。又查，被告於原告於110年5月19日將系爭土地移轉
第三人前無權占有系爭土地使用，業經本院審認如前，揆諸
上開說明，則被告當受有利益，致原告受有損害無疑。準此
，因系爭土地之地目為原，此有系爭土地登記謄本可參，再
按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
年息百分之十為限；土地法第97條之規定，於租用基地建築
房屋準用之，土地法第97條、第105條定有明文。土地法第9
7條所謂土地價額，依土地法施行法第25條規定係指法定地
價，又法定地價依土地法第148條規定，係指土地所有權人
依土地法所申報之地價，在平均地權條例施行區域，依平均
地權條例第16條前段規定，係指土地所有權人於地政機關舉
辦規定地價或重新規定地價時，於申報地價期間內自行申報
之地價，未於該期間內申報者，以公告地價80%為其申報地
價。又按基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚
須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之
經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定
，並非必達申報總地價年息百分之10最高額，最高法院著有
68年台上字第3071號判例可資參照。本院審酌系爭土地坐
落位置等事項，認原告請求被告占用系爭土地，以系爭占用
部分面積依申報地價百分5計算不當得利為適當。是原告得
請求311-5地號、312地號、316之2地號之不當得利金額分別
為335元、2,888元、12,729元，合計15,952元，應予准許；
至原告逾此範圍之主張，尚嫌無據，應予駁回。
㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項
、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利
率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條
第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告請求，且支付命令於113年9月6
日經被告收受（見司促卷第35頁），則原告請求被告自支付
命令送達被告之翌日即113年9月7日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付15,952元，及自
113年9月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條
第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 蕭榮峰