臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第2054號
原 告 林智慧
訴訟代理人 劉邦毅
被 告 陳錦良
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金簡字第19號
），經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院114年度簡
附民字第9號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月1
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣799,612元，及自民國114年1月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見一般取得他人金融機構帳戶之行為，
常與財產犯罪所需有密切相關，可能係為掩飾不法犯行，避
免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝而逃避刑事追訴，並
掩飾隱匿犯罪所得之來源、去向與所在，俾以確保犯罪所得
之不法利益，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財
及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國113年4月
20日某時許，以交付帳戶可抽成新臺幣（下同）2000元至30
00元之對價，使用LINE通訊軟體，將其華南商業銀行帳號00
0000000000號帳戶(下稱華南帳戶)之網路銀行帳號、密碼，
及Max虛擬貨幣帳戶之帳號、密碼，提供予LINE暱稱「淺夏
淡憶」之不詳詐騙集團成員，容任該詐欺集團利用上開帳戶
作為詐欺取財之人頭帳戶使用。。嗣該詐欺集團取得前開帳
戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意
，由本案詐欺集團不詳成員，於113年4月30日前某時許透過
LINE對原告誆稱可提供投資資訊云云，致原告陷於錯誤，而
依指示於113年4月30日9時14分許匯款799,612元進入上開華
南帳戶內，其後該等款項即遭轉出，而產生金流追查斷點、
隱匿詐欺所得去向、所在之結果，藉以隱匿、掩飾詐欺犯罪
所得。致使原告因本件詐欺而損失799,612元。為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應
給付原告799,612元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告於言詞辯論時到場陳稱：對刑事案件認定無意見，但是
不能把所有責任都算在伊的身上等語。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照
），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以
判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他
人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠
償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人
，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有
明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠
償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可
資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原
告，致其受有799,612元損害乙情，業經本院依職權調取本
院114年度金簡字第19號刑事電子卷宗查核無誤；且被告所
涉犯上開詐欺等犯行，業經審理後認被告共同幫助洗錢罪，
處有期徒刑6月，併科罰金30,000元等情，有該刑事判決書
在卷可佐，而被告亦於本院言詞辯論時對於刑事案件認定之
事實自認，其雖辯稱不能把所有責任都算在伊的身上云云，
然此僅係被告如賠償原告後，與其他共犯間內部分擔之問題
而已，並不影響其提供帳戶供詐欺集團使用之幫助洗錢犯行
之認定，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真
正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其79
9,612元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠
償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴
訟，且起訴狀繕本於114年1月7日合法送達被告（送達證書
見附民卷第3頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告
之翌日即114年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付799,612元，及
自114年1月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用
簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日
內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蕭榮峰