臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1768號
原 告 林薇姍
黃子丞
被 告 陳雅婷
廖晏苡
上列被告因過失傷害案件（案號：113年度交簡字第907號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：113年度交簡
附民字第306號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國1
14年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告甲○○新臺幣13,264元，及自民國113年1
0月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應連帶給付原告丙○○新臺幣6,910元，及自民國113年10
月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、原告甲○○、丙○○其餘之訴均駁回。
四、訴訟費用由被告乙○○、丁○○連帶負擔百分之14，餘由原告甲
○○負擔。
五、本判決原告甲○○、丙○○勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告乙○○於民國113年1月21日上午，駕駛車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱肇事車輛）搭載被告丁○○，沿臺中市南區
明德街往忠明南路方向行駛，於同日上午8時許，行經明德
街83號前時臨時停車時，被告丁○○欲自右後側開門下車，被
告乙○○本應注意汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道
路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分
，及在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而被告丁
○○開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行，而依當時情
形，天候晴、有照明且開啟、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷
、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，被告乙○○在上開道路未緊靠道路邊緣臨時停車，被告
丁○○復未注意右後方來車，即開啟右後側車門。適有原告甲
○○騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）
搭載原告丙○○，自後方行至該處，見狀閃避不及，兩車發生
碰撞，致原告甲○○受有右側手肘擦傷、右側膝部擦傷、左側
手部第三指挫傷、右側肩膀挫傷及肌肉拉傷、右側手部手指
挫傷等傷害；原告丙○○則受有右側髖部挫傷之傷害。原告甲
○○、丙○○因而受有下列損害：
⒈原告甲○○：
⑴醫療費用新臺幣（下同）894元。
⑵系爭機車維修費3,700元。
⑶家事服務費（即家人幫忙家事）6,000元。
⑷受傷期間車馬費2,000元。
⑸工作收入損失29,280元（計算式：183元8時20日＝29,280元
）：原告甲○○於本件事故發生前，幫朋友包水餃，因本件事
故休息1個月無法工作。
⑹精神慰撫金50,000元。
⑺以上共計91,874元。
⒉原告丙○○：
⑴醫療費用910元。
⑵精神慰撫金50,000元。
⑶以上共計50,910元。
㈡爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
⒈被告應連帶賠償原告甲○○91,874元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
⒉被告應連帶賠償原告丙○○50,910元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
⒊請准供擔保，宣告假執行。
二、被告均以：針對原告請求醫療費用有單據部分沒有意見，也
願意賠償系爭機車維修費用。原告請求其餘損害部分，應有
證據證明之等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其等因被告乙○○上開臨時停車、被告丁○○前揭開啟
車門之行為，致原告甲○○、丙○○分別受有傷害之事實，業據
原告提出診斷證明書、醫療費用收據在卷可稽。另有員警職
務報告、診斷證明書、臺中市政府警察局道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠、㈡、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、
駕籍查詢清單報表、車輛查詢清單報表、現場照片、雙方車
損照片等件附於本院113年度交簡字第907號刑事案卷內，並
經本院依職權調取上開刑事案件卷宗查核相符。而被告乙○○
、丁○○因本件車禍事故，經本院刑事庭以113年度交簡字第9
07號刑事簡易判決犯過失傷害罪，各處拘役10日確定，有前
開判決書為憑，被告就此部分未為爭執，堪信原告此部分主
張屬實。
㈡汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後
輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60公分。汽車停車時，
顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。汽車臨時停車或
停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、
其他車輛，並讓其先行。道路交通安全規則第111條第2項、
第112條第1項第9款、第5項第3款分別定有明文。被告乙○○
、丁○○本應遵守上開交通規則，而依當時情狀並無不能注意
之情形，因而與原告甲○○所騎乘之系爭機車搭載原告丙○○發
生碰撞，顯見被告乙○○、丁○○就本件車禍之發生確有過失，
被告乙○○、丁○○行為與原告甲○○所受系爭傷害及系爭機車受
損間、原告丙○○所受系爭傷害間，具有相當因果關係，應堪
認定。
㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數
人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第185條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
被告乙○○、丁○○因過失行為致生本件車禍事故，已如前述，
則原告甲○○、丙○○各請求被告連帶賠償其等因此所生之損害
，於法即無不合。惟民法之損害賠償制度，係以填補損害為
目的，所為財產上或非財產上之損害賠償，均係損害填補性
質之賠償，非屬制裁或懲罰，故而有無損害，即無賠償原則
之適用（最高法院108年度台上大字第2680號民事裁定意旨
參照）。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證
之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。茲就原告甲○○
、丙○○各項請求是否有理由，說明如下：
⒈原告甲○○：
⑴醫療費用：
原告甲○○主張因本件車禍受有傷害，前往衛生福利部臺中醫
院急診而支出醫療費894元等語，業據其提出醫療費用收據
為證，復為被告所不爭執，又此部分屬醫療必要支出，應予
准許。
⑵系爭機車維修費：
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原
告甲○○騎乘之系爭車輛因本件事故而支出修理費3,700元（
均為零件），有原告所提出之估價單為證，惟系爭機車之零
件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作
為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告
所支付之維修費用均為零件費用，依行政院所頒之「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「機械腳踏
車 」之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之369
，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭機車之車籍資料
所示，系爭機車自93年2月出廠，迄113年1月21日事故發生
日止，實際使用日數已逾3年，依「固定資產折舊率表」附
註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷
年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9
。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折
舊後為370元（計算式：3,7000.1＝370，元以下四捨五入，
下同）。是原告甲○○得請求系爭機車維修費為370元，逾此
部分之請求，即屬無據。
⑶家事服務費：
原告甲○○主張其因本件車禍致傷，而支出家事服務費（即家
人幫忙家事）6,000元等語，惟原告甲○○未提出證據證明，
是本院無從認定原告甲○○受有前開損害，則原告甲○○此部分
之請求，無從准許。
⑷受傷期間車馬費：
原告甲○○主張其因本件車禍致傷，而支出車馬費2,000元等
語，然原告甲○○就此部分亦未舉證以實其說，是本院無從認
定原告甲○○受有此部分損害，故原告甲○○此部分之請求，亦
無從准許。
⑸工作收入損失：
原告主張其因本件傷害不能工作，受有薪資損失29,280元（
計算式：183元8時20日＝29,280元）等語，固提出診斷證
明書等為憑。然觀卷附之衛生福利部臺中醫院診斷證明書醫
師囑言雖記載：「病人於113年1月21日上午8時39分許至急
診就診，經診治後於113年1月21日離院，建議冰敷及門診追
蹤」等語，然醫囑並未記載原告甲○○有何有不能工作之情事
，況原告甲○○未提出確有因本件車禍請假而受有薪資損失之
證明，難認原告甲○○斯時確實受有薪資損害。是依上開說明
，原告請求不能工作損失29,280元，難予准許。
⑹精神慰撫金50,000元。
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）
。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被
害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，
原告甲○○因被告乙○○、丁○○之行為而受有傷害，自受有身體
上及精神上之痛苦，原告甲○○請求非財產損害，尚屬有據。
查原告甲○○五專畢業，從事兼職工作，月薪不穩定，被告乙
○○二專畢業，上班族，月薪30,000元，被告丁○○高中畢業，
無工作，業經兩造陳述在卷)，並有兩造之稅務電子閘門財
產所得調件明細表（置放本卷證物袋內）在卷可按。本院審
酌兩造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以
及原告甲○○所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告甲○○請
求500,000元實屬過高，應以12,000元為適當。
⑺綜上，原告甲○○得請求被告乙○○、丁○○連帶賠償之金額為13,
264元（計算式：醫療費用894元＋系爭機車維修費370元＋精
神慰撫金12,000元＝13,264元）。
⒉原告丙○○：
⑴醫療費用：
原告丙○○主張因本件車禍受有傷害，前往中山醫學大學附設
醫院就醫而支出醫療費910元等語，業據其提出醫療費用收
據為證，復為被告所不爭執，又此部分屬醫療必要支出，應
予准許。
⑵精神慰撫金：
原告丙○○高中畢業，無工作，被告乙○○二專畢業，上班族，
月薪30,000元，被告丁○○高中畢業，無工作，業經兩造陳述
在卷)，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表（置
放本卷證物袋內）在卷可按。本院審酌兩造之身分、地位、
本件侵權行為發生之原因、情節，以及原告丙○○所受精神上
痛苦程度等一切情狀，認原告丙○○請求500,000元實屬過高
，應以6,000元為適當。
⑶綜上，原告丙○○得請求被告乙○○、丁○○連帶賠償之金額為6,9
10元（計算式：醫療費用910元＋精神慰撫金6,000元＝6,910
元）。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
給付，依法當應負遲延責任。是原告請求被告自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達之翌日即113年10月19日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告甲○○、丙○○各依侵權行為法律關係，請求被
告乙○○、丁○○連帶給付13,264元、6,910元，及均自113年10
月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回
。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款
規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明
願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執
行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。
七、本件原為刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭
審理，依刑事訴訟法第504條第1項規定，免納裁判費，惟因
原告甲○○尚請求財產上損害等，此等費用應列為訴訟費用之
一部，故按兩造就該訴訟費用之勝敗情形，諭知訴訟費用之
負擔如主文第四項所示。
八、本判決原訂於114年7月7日宣判，當日因遇不可抗力之颱風 來襲而停止上班，乃延展至同年7月8日宣判，附此敘明。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 王素珍