臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1694號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張恆誌
被 告 王晨羽即王雅慈
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年7月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣103,459元，及其中新臺幣99,903元自民
國113年10月30日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明除請求被告
給付積欠之本金及利息外，並請求相關違約金。嗣於民國11
4年7月4日以民事準備書狀變更聲明如後開原告聲明所示（
見本院卷第83頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年8月11日向原告申請信用卡，依信用
卡約定條款被告得持該信用卡至特約商店簽帳消費，並應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
至清償日止，依帳單週期收取利息及違約金。詎被告逾期未
清償，尚積欠本金新臺幣（下同）99,903元，及截至113年1
0月30日止之利息3,556元。為此，爰依法提起本訴等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告並非欠債不還，僅因近期遭逢巨變，願以政
府補助金分期清償債務等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分 別定有明文。查原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、 應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第87 至94頁），被告亦未爭執，依上開規定視同自認，應堪信原 告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴 請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊雅婷以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 游欣偉