臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1632號
原 告 莊鍵昇
訴訟代理人 蔡琇媛律師
複代理人 林文玲
被 告 廖琛勉
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國114年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣180,000元，及自民國113年12月24日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用（減縮後）新臺幣1,880元由被告負擔，並加計自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應將
坐落臺中市○○區○○路00○00號房屋全部遷讓返還原告，並給
付租金新臺幣（下同）12萬元，及自民國113年11月14日起
至遷讓房屋之日止，按月賠償3萬元。嗣於114年5月16日具
狀變更訴之聲明為：被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核
屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於112年12月15日向原告承租門牌號碼臺
中市○○區○○路00○00號房屋，兩造約定租賃期間2年，即自11
2年12月15日至114年12月14日止，每月租金為3萬元。惟被
告因積欠租金二期以上，經原告以LINE訊息表示自114年2月
14日終止兩造之租賃契約，被告雖已遷離租屋處，惟仍欠租
金18萬元未付，爰依兩造間租約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之房屋租賃契約書 、兩造LINE對話紀錄截圖等件為證（見本院卷第47至65頁） ，而被告經合法通知未到場，未提出任何書狀作何聲明及陳 述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，依本 院調查證據結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依租 賃契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。
㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項 、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利 率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條 第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之租金債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，起訴狀 繕本於113年12月23日合法送達被告（113年12月13日寄存送 達，113年12月23日送達生效，送達證書見補字卷第51頁） ，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12 月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息 ，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付18萬 元，及自113年12月24日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 張清洲以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 蕭榮峰