臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
114年度中簡字第1261號
原 告 沈志海
訴訟代理人 許立功律師
複 代理人 洪家駿律師
被 告 沈富彬
訴訟代理人 黃秀蘭律師
王品云律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟參佰貳拾元，及自民國一一三年
十一月十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國一一三年十月二十七日起至被告返還臺中市○○區○○
○路○段○○○○號未辦保存登記建物及臺中市○○區○○段○○○地號土地
之日止，按月於每月一日給付原告新臺幣柒仟貳佰壹拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用中百分之二十五由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；如被告願以新臺幣柒萬貳仟參佰
貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
ㄧ、原告主張：
㈠坐落臺中市○○區○○段000地號之土地及其上門牌號碼臺中市○○
區○○○路0段0000號未辦保存登記建物（下合稱系爭房地）為
兩造父親即被繼承人沈國標所有，沈國標於民國112年12月2
8日死亡，系爭房地由兩造母親沈林雪娥及兩造共同繼承，
潛在應有部分各3分之1。兩造與沈林雪娥就系爭房地均未有
成立任何分管契約，惟被告竟於未取得原告同意之際，逕使
用系爭房地，作為被告所實際經營之「路寶輪胎行汽車修車
廠」營業使用。
㈡系爭房地位於臺中市南屯區正市中心，建物及土地面積方正
，有充足之營業空間，可供作店鋪或倉庫使用，是以，審酌
相當租金之計算方式，本應考量系爭房地坐落位置、繁榮程
度、經濟用途、交通便利性、生活機能完善度等情，更應考
量被告占有作為路寶輪胎行汽車修車廠使用之經濟價值與所
受利益等情狀為斷。又系爭房屋占用坐落土地之面積為218.
84平方公尺，周遭行情為每月新臺幣（下同）88,000元，則
原告請求被告給付之金額，自112年12月28日起至113年10月
27日止相當於租金之不當得利應為293,333元。【計算式：(
88000÷3)×10＝293,333元（元以下四捨五入，以下同）】。
㈢依上述計算方式，原告請求被告自113年10月27日起，至被告
返還系爭房地之日止，應按月給付原告29,333元【計算式：
(88000÷3)＝29,333元（元以下四捨五入，以下同）】，為有
理由，應予准許。
㈣爰依不當得利之法律關係，請求被告應給付使用系爭房地作
為營業位置相當於租金之不當得利等語。並聲明：⒈被告應
給付原告293,333元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息百分之5計算之利息。⒉被告自113年10月27日起至
被告返還系爭房地之日止，按月於每月1日給付原告29,333
元。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠沈國標長期、默示合意將系爭房地無償借予被告使用，從未
異議，顯見系爭房地原所有權人沈國標與被告間成立無償使
用借貸之法律關係，故原告自應繼承被繼承人與被告之間就
系爭房地之無償借貸關係，故被吿自無給付租金之必要。
㈡縱使鈞院認定被告有無權占用系爭房地之情事，然原告請求
被告給付相當於租金之不當得利之金額，其起訴所載金額尚
乏客觀依據，顯屬過高。依民事訴訟法第277條規定，原告
主張其受有相當於租金之損害，並請求被告返還該不當得利
，自應由原告就其所請求之「相當於租金不當得利」之具體
數額，負擔實質之舉證責任。
㈢本件原告無法使用之範圍應僅限於系爭房屋及該屋實際所占
用之土地面積，故本件被告無權占用系爭房地而受有利益之
範圍，應以不超過系爭土地及其建築物申報總價年息10％為
限。且被告應繼分為3分之1，其潛在應有部分即為3分之1，
被告就其占用部分，對其他共有人負不當得利返還義務，則
原告僅得依其應繼分比例計算其所失利益。
㈣系爭土地於112年之公告地價為13,300元/平方公尺，而申報
地價應係公告地價之80％，是系爭土地於112年之申報地價應
為10,640元/平方公尺。系爭房屋為鋼鐵構造，且自92年11
月起課徵房屋稅，可推知其屋齡至少有20餘年，屋況已屬老
舊，且系爭房地坐落位置並非南屯區核心地段，附近建物規
模參差不齊，整體街景略顯混雜，欠缺統一規劃等情，認被
告無權占有系爭所受相當租金之利益，應以系爭土地之申報
地價及系爭房屋課稅現值總年息1％計算為合理適當。
⒈自112年12月28日起至113年10月27日止之不當得利：
系爭土地於112年之申報地價為10,640元/平方公尺，而原告
起訴請求回溯自112年12月28日起至113年10月27日止（共計
304日），為兩造所不爭執，則原告潛在之應有部分為3分之
1(兩造及沈林雪娥為公同共有)，系爭土地面積為218.84平
方公尺，暫以系爭房屋占有系爭土地之全部為計算基礎（正
確占用面積應待地政機關測量後，以測量後之占用面積為準
，目前暫以占用全部土地計算之），原告此部分可請求相當
租金之利益為6,464元【計算式＝占用面積×申報地價×年息×
應有部分×(請求起算日~請求末日)/該年度總日數；元以下
四捨五入。】（6,464＝218.84×10,640×1％×1/3×304/365）。
又系爭房屋現值為145,400元，故房屋部分之相當於租金之
利益為404元(145,400×1％×1/3×304/365＝404，元以下四捨五
入)。是以，原告可請求被告給付系爭房地之相當於租金之
利益，共計6,868元（6,464＋404＝6,868）。
⒉自113年10月28日起至被告返還系爭房地之日止之不當得利：
原告併請求自113年10月28日起至被告返還系爭房地之日止
，按月給付相當於租金之利益，其僅得請求每月687元【計
算式：土地占用面積×申報地價×年息×應有部分÷12月（元以
下四捨五入）、房屋現值×年息×應有部分÷12月（元以下四
捨五入），兩者相加】（647＝218.84×10,640×1％×1/3÷12、4
0＝145,400×1％×1/3÷12，647＋40＝687）之範圍內，為有理由
，逾此範圍，應予駁回等語置辯。
㈤並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保免為假
執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭房地原為被繼承人沈國標所有，沈國標於112年
12月28日死亡，系爭房地由沈林雪娥及兩造共同繼承，為公
同共有，潛在應有部分各3分之1(見本院卷第23頁至第25頁)
，及兩造與母親沈林雪娥就系爭房地均未有成立任何分管契
約，惟被告自繼承開始即獨占系爭房地，作為被告所實際經
營之「路寶輪胎行汽車修車廠」營業使用等情，業據其提出
臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、土地登記第二類謄
本、路寶輪胎行汽車修車廠臉書截圖等件為證，且為被告所
不爭執，堪認為真實。
㈡按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179
條定有明文。依此規定，不當得利之請求權人得請求之範圍
，應以對方所受之利益為度。而無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。查：被告辯稱沈國標生前
長期、默示合意將系爭房地無償借予被告使用，顯見沈國標
與被告間成立無償使用借貸之法律關係云云，為原告所否認
，被告既未舉證證明有何占有使用原告取得之系爭房地潛在
應有部分3分之1之正當權源，而原告因被告占有使用系爭房
地，致原告無法按該潛在應有部分3分之1就系爭房地為使用
收益，則原告主張被告自112年12月28日起至113年10月27日
止，就原告潛在應有部分3分之1構成不當得利，洵屬有據。
從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付112年12
月28日至113年10月27日合計305日相當於租金之損害金，自
屬有據，應予准許。
㈢次按土地法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超
過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。依土地法施
行法第25條規定，該條所謂土地價額，係指法定地價，所謂
建築申報總價，係指該管直轄市或縣（市）地政機關估定之
價額而言。又法定地價依土地法第148條規定，係指土地所
有人依該法規定所申報之地價。又房屋租金之數額，除以基
地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之
程度，承租人利用房屋之經濟價值及所受利益等項，並與附
近租金相比較，以為決定。查：系爭房地位於臺中市南屯區
，且被告將系爭房地作為路寶輪胎行汽車修車廠營業使用，
斟酌系爭土地之位置便利，工商繁榮程度甚高，使用人利用
基地之經濟價值頗高，所受利益頗豐，彼等關係及社會感情
等情事，認被告應返還利益之額度，應以系爭房地申報總價
年息百分之10計算為適當。
㈣準此，原告於112年12月28日至113年10月27日合計305日占用
系爭土地相當租金之不當得利應為【計算式：218.84平方公
尺（面積）×11,200（113年1月申報地價）×10%×305/365（
期間）×1/3（原告應有部分）＝68,270，元以下四捨五入】
。又系爭房屋現值為145,400元，有臺中市政府地方稅務局
房屋稅籍證明書可稽，故房屋部分之相當於租金之利益為4,
050元【計算式：145,400×10％×305/365×1/3＝4,050，元以下
四捨五入】。是以，原告可請求被告給付系爭房地之相當於
租金之利益，共計72,320元【計算式：68,270＋4,050＝72,32
0】。
㈤原告併請求自113年10月28日起至被告返還系爭房地之日止，
按月給付相當於租金之利益。系爭土地部分每月租金應為6,
808元【計算式：218.84平方公尺（面積）×11,200（113年1
月申報地價）×10%×1/3÷12＝6,808，元以下四捨五入】，系
爭房屋部分每月租金應為404元【計算式：145,400×10％×1/3
÷12＝404，元以下四捨五入】，共計7,212元【計算式：6,80
8＋404＝7,212】。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原
告72,320元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月15日起
至清償日止按年息百分之5計算之利息；被告應自113年10月
27日起至被告返還系爭房地之日止，按月於每月1日給付7,2
12元，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由
，應予駁回。本件訴訟費用，其中25%由被告負擔，餘75%由
原告負擔。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，原
告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法院依職權
發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。此外，依民
事訴訟法第392條第2項規定，依被告之聲請，酌定相當擔保
金額而宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告
敗訴部分，其假執行之聲請亦失所依附，應併與駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
書記官 吳淑願