臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中簡字第1044號
原 告 林芳如
被 告 陳霽紋
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年6月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應
給付原告新臺幣(下同)459,000元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於本院
言詞辯論程序期日，變更聲明如後開原告聲明所示（見本院
卷第37頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：詐騙集團成員於民國113年5月間透過LINE通訊軟
體，以假投資為由詐騙原告，致原告陷於錯誤而依指示匯款
459,000元至被告所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶），被告雖獲不起訴處分，然原
告之財產仍受有損害，爰依民法第184條、第179條規定提起
本訴等語。並聲明：被告應給付原告189,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
二、被告則以：伊沒有不當得利，亦不認識原告，伊否認參與詐
騙集團，且伊所有存於系爭帳戶的錢，也遭詐騙集團轉出3
萬多元，並造成伊信用破產等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法
第184條第1項前段固有明文。惟民法第184條第1項前段所保
護之法益，原則上限於既存法律體系所明認之權利，而不及
於權利以外之利益，特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或
純粹財產上損害，以維護民事責任體系上應有之分際，並達
成立法上合理分配及限制損害賠償責任，適當填補被害人所
受損害之目的。所謂純粹經濟上損失或純粹財產上損害，係
指其經濟上之損失為「純粹」的，而未與其他有體損害如人
身損害或財產損害相結合者而言；除係契約責任（包括不完
全給付）及同法第184條第1項後段及第2項所保護之客體外
，並不涵攝在民法第184條第1項前段侵權責任（以權利保護
為中心）所保護之範圍（最高法院112年度台上字第135號判
決意旨參照）。準此，原告主張受侵害之「金錢財產權」，
既指其匯入系爭帳戶所受詐騙之損失，性質上乃屬純粹經濟
上損失，而非法律體系所明認之權利，揆諸前揭說明，自非
屬民法第184條第1項前段規定所保護之範圍。又遍查全卷，
亦無證據證明被告有何故意以背於善良風俗之方法，或故意
以背於善良風俗之方法加損害於原告，或違反何種保護他人
之法律而致生原告之損害，是原告依民法第184條第1項前段
、後段及第2項之規定，請求被告賠償遭詐騙之189,000元，
洵屬無據。
(二)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法
第179條定有明文。故不當得利返還請求權，須以當事人間
之財產損益變動，即一方受財產上之利益，致他方受財產上
之損害，無法律上之原因，為其成立要件。而一方基於他方
之給付受有利益，是否「致」他方受損害，應取決於當事人
間是否存有給付目的及給付關係而定。在指示人依補償關係
指示被指示人將財產給付領取人之指示給付關係，其給付關
係係分別存在於指示人與被指示人及指示人與領取人之間；
至於被指示人與領取人間，因領取人係基於其與指示人之對
價關係，由指示人指示被指示人向領取人為給付，該二人間
僅發生履行關係，而不發生給付關係。準此，被指示人依指
示將財產給付領取人後，倘其補償關係所由生之契約關係不
存在（如不成立、無效、被撤銷或解除），被指示人只能向
指示人行使不當得利返還請求權，而不得向受領人請求（最
高法院109年度台上字第2508號、112年度台上字第540號判
決意旨參照）。經查，原告主張因遭詐欺集團成員詐騙，而
於113年5月24日匯款459,000元至系爭帳戶，業據提出匯款
資料為證（見本院卷第13頁），亦為被告所不爭執，堪認原
告係為履行其與詐欺集團成員之約定，始依指示匯款至系爭
帳戶，其與被告間並無給付關係，縱原告與該詐欺集團成員
間之契約關係不存在，依上說明，原告（被指示人）亦僅得
向指示人即指示原告匯款之詐欺集團成員請求返還無法律上
原因所受之利益，而不得向被告（領取人）主張。況被告帳
戶內之款項業遭詐欺集團成員提領一空，經本院調閱臺灣臺
中地方檢察署113年度偵字第49189號偵查卷核閱無訛（見偵
字卷第195頁），原告自非最終保有原告受詐欺所轉帳款項
之人，要無受有利益。從而，原告依民法第179條規定請求
被告返還189,000元，亦屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段及第2項、
第179條之規定，請求被告給付189,000元及相關遲延利息，
為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 游欣偉