臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第965號
原 告 楊富麟
被 告 吳慶松
訴訟代理人 吳建廷
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告於民國113年10月31日起承租門牌號碼臺中
市○○區○○街00號套房，因隔壁即被告所有同區長春街84號房
屋發生小孩奔跑、走路聲、敲打聲等各種噪音，致原告精神
困擾提前解除租約，造成無法拿回押金，並受有仲介服務費
及精神損失，為此請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)願供擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告否認原告之主張，且兩造間並無租賃關係，
原告請求被告賠償押租金，應屬無據。原告亦應說明請求被
告賠償仲介服務費、身心科看診費用之依據，及被告侵害原
告何種居住安寧之人格法益？而原告所提出之光碟，無法證
明錄音地點、日期、時間，亦未能證明被告製造出超越一般
人社會生活所能容忍程度之聲音等語，資為抗辯。並聲明：
(一)原告之訴駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准免為
假執行。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被
告就其抗辯之事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，
亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415 號判
決意旨參照）。本件原告主張被告製造噪音，致其身體權、
健康權遭受侵害，嗣因不勝其擾而搬遷，造成其受有仲介服
務費及押租金之損害等語，為被告所否認，依上開說明，即
應由原告就所主張之事實盡舉證之責。經查，原告固提出對
話紀錄、光碟等件為證，惟凡此至多僅能證明原告曾向房東
反映鄰居製造聲響，或原告居住之房屋有聲響，無從認定聲
響由被告製造，且該聲響已造成原告之身體權、健康權遭受
侵害，至於原告所提之房屋租賃契約及房屋租賃收據，亦無
從作為原告身體權、健康權遭受侵害之證明。又遍查全卷亦
無證據證明被告有何侵害原告身體權、健康權之行為，本院
即無從為對原告有利之認定。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償押租金、仲介服務費及精神慰撫金共計
10萬元，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其所為
假執行之聲請即失所依附，併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審
酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 游欣偉