臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2643號
原 告 黃教賢 現於法務部○○○○○○○
被 告 張嘉仁
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月4日辯論終結
，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣39,500元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣513元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款
定有明文。而關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之
訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，
適用本章所定之小額程序；簡易事件因訴之變更或一部撤回
，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8 第1項之範圍者
，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結後
改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，民事訴訟
法第436條之8第1項、同一地方法院適用簡易程序審理事件
事務分配辦法第7條第3項業已明定。本件原告起訴聲明為：
被告應返還原告筆記型電腦二台、護照一本、重要文件一批
、衣服及鞋子各一批、行李箱二只及現金新臺幣（下同）7,
000元（本院卷第15頁）。嗣變更聲明為：被告應給付原告7
7,000元，為就兩造同一寄託關係之基礎事實為請求，核與
前揭規定相符，應予准許。另本件變更後之訴訟標的金額已
在10萬元以下，屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍
，應適用小額訴訟程序，爰經本院改依小額程序審理。
貳、實體事項
一、原告主張略以：原告於民國111年8月下旬因涉刑案，於向警
自首前，先後自行或委由訴外友人杜慶文將筆記型電腦二台
、護照一本、重要文件一批、衣服及鞋子各一批、行李箱二
只及現金7,000元寄託被告代為保管，約定原告可隨時取回
，豈料原告於113年底即已表示取回上開物品，並指定被告
交付原告友人，豈料被告絕口不提寄託物品乙事。爰請求被
告依法賠償並聲明：被告應給付原告77,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之
契約。寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受
寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為
消費寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規
定。寄託物為金錢時，推定其為消費寄託。受寄人保管寄託
物，應與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以
善良管理人之注意為之。寄託物返還之期限，雖經約定，寄
託人仍得隨時請求返還。因可歸責於債務人之事由，致給付
不能者，債權人得請求賠償損害。民法第589條第1項、第60
2條第1 項、第603條、第590條、第597條、第226條第1項分
別定有明文。
㈡原告主張之前揭事實，業據提出被告書立予被告信件等件為
證；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信原告
主張之事實為真正。從而，原告依寄託及給付不能之法律關
係，請求被告賠償損害，為有理由。
㈢次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。應回復原狀者，如經債權
人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金
錢賠償其損害。民法第227條第2項、213條第1項、第214條
定有明文。又按物因侵權行為而受損害，請求金錢賠償，其
有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準。蓋損害賠償之
目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」
，而係「應有狀態」，應將損害事故發生後之變動狀況考慮
在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求
賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以
起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求
時之市價為準。惟被害人如能證明在請求或起訴前有具體事
實，可以獲得較高之交換價格者，應以該較高之價格為準。
因被害人如未被侵害，即可獲得該項利益也（最高法院64年
度第6次民庭庭推總會議決議參照）。茲就原告各項損害價
格認定如下：
1.筆記型電腦二台：
對此原告主張電腦一台為宏碁、一台為華碩，111年6月購
買，均為二手，價格分別為18,000元、20,000元，考量原
告起訴時折舊等因素，得請求損害價格應分別為9,000元
、10,000元為適當。
2.護照一本、重要文件一批：
上開重要文件核無市場價值，其請求金錢損害賠償，尚屬
無據。
3.衣服及鞋子各一批：
對此原告固陳大約20至30套衣服褲子、鞋子大約8雙，約5
至6萬元購得，考量原告起訴時折舊等因素（尤其是衣物
折舊率較高），得請求損害價格應為12,000元為適當。
4.行李箱二只：
對此原告自承其購得時一個約2,000至3,000元，考量原告
起訴時折舊等因素，得請求損害價格共計應為1,500元為
適當。
㈣綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為39,500元（計算式
：9,000元+10,000元+12,000元+1,500元+現金7,000元）。
從而，原告本於寄託契約、債務不履行之法律關係，請求被
告給付39,500元，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由
，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），
依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳嘉宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 林佩萱