臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2179號
原 告 楊子嫺
被 告 張盛傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11,600元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣540元由被告負擔，並
加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國114年2月6日晚上6時12分許，駕駛車牌號碼000-0
00號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經臺中市○里區○○
路○段00號前時，本應保持行車安全距離，且應當時情形，
並無不能注意之情事，碰撞原告所駕駛之車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱系爭車輛），致原告受有腳傷及系爭
機車受有損壞。原因因而受有下列損害：
1.系爭車輛維修費用新臺幣（下同）18,250元：
原告因被告上開肇事行為致使系爭機車受損，經送修復而受
有修復費用共18,250元之損失。
2.不能工作損失9,000元：
原告因本件事故，於114年2月7日因腳傷及車損請假，再於1
14年5月6日、114年6月5日各因與被告開調解會、至法院寫
訴狀而請假，故共受有薪資9,000元。
3.精神慰撫金5,000元：
原告因本件車禍事故受有傷害，且被告失聯求償無門，原告
精神相當痛苦，故請求精神慰撫金5,000元。
㈡爰依民法第184條第1項、第191條之2、第193條、第195條規
定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告32,250元
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於上揭時、地駕駛肇事車輛未注意車前狀況致
碰撞原告駕駛之系爭車輛，致原告受有腳傷及系爭車輛損壞
等節，業據原告提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人
登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、兩造通
訊軟體對話紀錄擷圖、機車維修估價單、請假單等件為證，
並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷可憑。而
被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，是堪認
原告此部分之主張屬實。
㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危
險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經
查，被告駕駛肇事車輛行經上開路段時，本應遵守前開交通
規則，且依當時之情形，並無不能注意之特別情況，竟疏未
注意車前狀況，導致原告受有系爭傷害及系爭車輛損害。被
告上開過失行為與原告所受系爭傷害及系爭車輛損害間，具
有相當因果關係，應堪認定。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。被告因過失
行為致生本件車禍事故，已如前述，則原告請求被告賠償其
因此所生之損害，於法即無不合。茲就原告各項請求是否有
理由，說明如下：
1.系爭機車修理費：
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原
告所有之系爭車輛因本件事故而支出修理費18,250元（含工
資4,500元、零件13,750元），有原告所提出之機車維修估
價單為證，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件
更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，
自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒之「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「機械腳踏車
」之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭車輛之車號查詢車
籍資料所示，系爭車輛自112年7月出廠，迄114年2月6日事
故發生日止，實際使用日數為1年8月，揆諸上開規定，系爭
車輛應以使用1年8月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折
舊額後，原告得請求之零件修理費為4,100元(計算式如附表
所示），故系爭車輛修復之必要費用應為8,600元（計算式
：零件折舊後金額4,100元＋工資4,500元＝8,600元）。
2.不能工作損失：
民法之損害賠償制度，係以填補損害為目的，所為財產上或
非財產上之損害賠償，均係損害填補性質之賠償，非屬制裁
或懲罰，故而有無損害，即無賠償原則之適用（最高法院10
8年度台上大字第2680號民事裁定意旨參照）。原告主張因
本件車禍受有腳傷，致受有工作損失9,000元等語，固據其
提出請假單為證。然原告並未提出醫囑證明原告於114年2月
7日有何不能工作之情事；至原告主張114年5月6日、114年6
月5日各因與被告開調解會、至法院寫訴狀請假部分，因原
告循調解、訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相
當勞費，此為法治社會解決私權紛爭制度設計所不得不然，
故原告勞費支出除法律另有規定外，本應由各當事人自行承
擔，尚難向他方請求損害賠償。是依上開說明，原告請求不
能工作損失9,000元，難予准許。
3.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（最高法院51年度台上字第223號民事判決意旨參照）
。所謂「相當」，應以實際加害情形與其損害是否重大及被
害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，
原告因被告騎車不慎，而受有系爭傷害，自受有身體上及精
神上之痛苦，原告請求非財產損害，尚屬有據。查原告大學
畢業，從事行政工作，月薪約3萬多元，名下有不動產；被
告名下則無財產，業經原告陳述在卷，並有被告之戶役政資
訊網站查詢-個人戶籍資料及兩造之稅務電子閘門財產所得
調件明細表（置放本卷證物袋內）等在卷可按。本院審酌兩
造之身分、地位、本件侵權行為發生之原因、情節，以及原
告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金
5,000元實屬過高，應以3,000元為適當。
4.綜上，原告得請求被告賠償之金額為11,600元（計算式：系
爭車輛維修費8,600元＋精神慰撫金3,000元＝11,600元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付11,600
元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應
予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
（第一審裁判費1,500元），依民事訴訟法第436條之19第1
項確定如主文第三項所示金額，並依同法第91條第3項加計 利息。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 13,750×0.536=7,370第1年折舊後價值 13,750-7,370=6,380第2年折舊值 6,380×0.536×(8/12)=2,280第2年折舊後價值 6,380-2,280=4,100
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 王素珍