臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2145號
原 告 臺灣新故鄉社區管理委員會
法定代理人 張峯誠
訴訟代理人 鄭儒南
梁崇惠
被 告 李秀和
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國114年7月9日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣290元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,140元及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負
擔，餘新臺幣360元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。但被告如以新臺幣290元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）30,400元本息（見支付命令卷第5頁
）；嗣於民國114年7月9日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲
明為：被告應給付原告386元（見本院卷第96頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
被告所有門牌號碼彰化市○○路000巷000號房屋（下稱系爭房
屋），係坐落於原告所管理之「臺灣新故鄉社區」（下稱系
爭社區）內，依系爭社區住戶規約規定，管理費以2個月為1
期，每期繳納2個月管理費，於屆期前15日繳納，被告每期
應繳之管理費為新臺幣（下同）1,600元，詎被告自110年11
月起至113年12月止，共積欠19期管理費30,400元未繳納，
依系爭社區住戶規約第10條第7項規定，如已逾2期（即2個
收費期別）或積欠達3,000元以上（含），經15天期間催告
仍不給付者，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及
另外收取遲延利息，以未繳金額之年息百分之10計算，而被
告雖分別於112年10月9日繳交9,600元（抵充管理費期間：1
09年11月至110年10月）、於114年2月4日繳交16,000元（抵
充管理費期間：110年11月至112年6月）、於114年3月19日
繳交16,000元（抵充管理費期間：112年7月至114年2月，下
合稱系爭積欠管理費），惟仍積欠110年7月至113年12月積
欠管理費30,400元之延遲利息：253元（計算式：30,400×0.
10÷12×1=253）、112年7月~114年4月尚欠管理費16,000元之
延遲利息133元（計算式：16,000×0.10÷12×1=133元），共
計386元（計算式：253＋133＝386）等語。爰依公寓大廈管理
條例（下稱公寓條例）及系爭社區規約之規定，提起本件訴
訟等語，並聲明：被告應給付原告386元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀陳述略以：
原告以被告積欠系爭社區自110年11月起至113年12月止共38
個月之管理費用30,400元，向鈞院聲請支付命令，惟原告對
於收取管理費後，常延誤摯發收據，經被告多次反映及寄發
存證信函要求未果，又本件原告起訴後，被告已分別清償系
爭積欠管理費，原告請求既因清償而消滅，請求予以駁回等
語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、彰化縣彰化市公所函、存證信函及回執、收費明細、系爭房屋建物登記第一類謄本、住戶收款明細表、收款日報表、系爭社區住戶規約為證（見司促卷第7-13、27-32頁、本院卷第55、67-71、105-125頁），被告則未否認並已繳清系爭積欠管理費，應認就原告上開主張不爭執，否則豈有於原告起訴後，即按原告請求金額如數繳納之理，堪認原告上開主張為真正。
㈡、按依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受
領者，債之關係消滅；民法第309條第1項定有明文。查原告
起訴後於111年9月20日本院言詞辯論期日時表示：被告已分
別清償系爭積欠管理費，惟仍積欠110年7月至113年12月積
欠管理費30,400元之延遲利息253元等情，並提出上開收款
日報表為證（見本院卷第96、105頁），而被告亦據提出原
告製發之收據為證（見本院卷第87頁），堪認被告就未繳納
系爭積欠管理費並不爭執，否糗於原告起訴後，即按原告請
求金額如數繳納之理。又依系爭社區住戶規約規定，原告得
訴請法院命給付應繳之金額（管理費）及另外收取遲延利息
，以未繳金額之年息百分之10計算，係規定自向法院訴請命
給付即逤或聲請支付命令，為利息起算日，而被告於114年2
月4日繳交16,000元（管理費期間：110年11月至112年6月）
、於114年3月19日繳交16,000元（管理費期間：112年7月至
114年2月）即被告於114年3月19日繳交112年7月至113年12
月之14,400元之管理費本金（原起訴範圍為自110年11月起
至113年12月止之管理費，原告於本件訴訟得請求之利息之
本金計算，亦應以此範圍為限），則被告尚積欠自支付命令
送達翌日即114年1月21日（見司促卷第45頁）起至清償日即
114年2月4日、114年3月19日止，分別按年息百分之10計算
之利息合計為290元（詳如附表之計算式）
五、綜上所述，原告依爰依公寓大廈管理條例（下稱公寓條例）
及系爭社區規約之規定，請求被告給付290元，為有理由，
應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。又被告陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，經核亦無不
合，爰酌定相當之金額准許之。
八、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由
法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造
各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項
、第79條分別定有明文，經核本件訴訟費用額為第一審裁判
費1,500元，爰依兩造之勝敗比例，認其中百分之76即1,140
元應由被告負擔，其餘360元應由原告負擔。
九、據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 臺中簡易庭 法 官 李立傑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 莊金屏附表：
編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1 利息 1萬6,000元 114年1月21日 114年2月3日 (14/365) 10% 61.37元 2 利息 1萬4,400元 114年1月21日 114年3月19日 (58/365) 10% 228.82元 小計 290.19元 合計（元以下四捨五入） 290元